Постановление по делу № 12-64/2014 от 08.05.2014

№12-64/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2014 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого городского суда РБ Садриева А.Ф.,

с участием представителя заявителя Евграшина С.Е.,

заинтересованного лица Залавина Т.А.,

рассмотрев жалобу Евграшина Сергея Евгеньевича на постановление старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от 01 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Евграшева Сергея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» от 01.05.2014 г. Евграшин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> РБ, управляя транспортным средством Ниссан цедрик с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ начал движение от правого края проезжей части дороги не убедившись в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением Евграшин С.Е. подал жалобу, в которой просил постановление от 06.04.2009 г. (хотя в материалах дела приложено постановление от 01.05.2014 г. и Евграшин С.Е. привлечен к административной ответственности по постановлению от 01.05.2014 г.) отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Евграшин С.Е. не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Евграшина С.Е. ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу поддержал и суду пояснил, что Евграшин ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. на <адрес> РБ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Действительно Евграшин выезжал со стоянки магазина задним ходом, других автомобилей не было. Затем начал движение вперед, где произошло столкновение автомобилей. Евграшин вину не признает. Он также считает, что материалами дела вина Евграшина не доказана, протокол об административном правонарушении вынесен только на четвертые сутки, постановление о наложении административного взыскания вынесено в отсутствии Евграшина. Считает, что указанные нарушения являются существенными. Просит постановление от 01.05.2014 г. отменить и дело об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо Залавин Т.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>. С прилегающей территории стоянки ресторана «Золотые купола» задним ходом выехал автомобиль <данные изъяты>. Чтобы уйти от столкновения с <данные изъяты> ему пришлось выехать на встречную полосу. Но водитель <данные изъяты> не включив левый сигнал поворота, не убедившись в безопасности маневра, резко вырулил влево и совершил столкновение с его автомобилем. Когда Евграшин выезжал задним ходом со стоянки прилегающей территории на <адрес> он уже создал аварийную ситуацию. А при движении вперед не включил световой сигнал указателя поворота. Они вызвали дорожного комиссара, который составил схему ДТП. Схема составлена правильно, вопросов и замечаний ни у него, ни у Евграшина не было. Ему и Евграшину было разъяснено, что материалы будут направлены в отдел ГИБДД для рассмотрения.

В судебное заседание инспектор ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Сухов А.В. не явился по неизвестной причине, хотя надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание аварийный комиссар БГО ОО ВОА ФИО7 не явился, по телефону сообщил, что находится в <адрес>, явиться не может, а также пояснил, что водитель Нисан не убедился в безопасности маневра, не включив световой сигнал поворота начал движение от правого края проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Он выезжал на место ДТП, составил схему, с которой Евграшин и Залавин согласились.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства дела – представленные заявителем Евграшиным С.Е. и его представителем, заинтересованным лицом – ЗалавинымТ.А., а также представленный материал ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административным правонарушением, в силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В судебном заседании установлено, что Евграшин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. на <адрес> РБ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, начал движение от правого края проезжей части дороги, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому Евграшин С.Е. нарушил п.8.1 ПДД и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Евграшин С.Е. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ собственноручно написал «при выезде на главную дорогу остановился, начал движение во двор, столкнулся с <данные изъяты>»; Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с которой Евграшин С.Е. и ЗалавинТ.А. согласились, показаниями самого Евграшина С.Е. и Залавина Т.А.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Материалы дела об административном правонарушении составлены полномочным должностным лицом. Суд каких-либо нарушений со стороны должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не выявил.

Обстоятельства произошедших событий подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Евграшин С.Е. пояснял, что выезжая задним ходом со стоянки на <адрес>, убедился, что не мешаю, он начал движение вперед, повернул налево, получил удар в заднюю дверь. Вызвали ГАИ, приехал аварийный комиссар, составил схему. Со схемой он был согласен. Аварийный комиссар сказал, что документы отдаст в ГАИ, где будет рассматриваться материал. Составили протокол и вынесли постановление.

Таким образом, судом установлено, что водитель Евграшин С.Е. при движении вперед не включил сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Согласно постановления <адрес> старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершение Евграшиным С.Е нарушения п.8.1 ПДД РФ, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на Евграшина С.Е. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Утверждение Евграшина С.Е. о том, что при вынесении постановления инспектором недостаточно были исследованы материалы дела и неправильно установлены обстоятельства происшествия, суд считает не убедительными, поскольку Евграшин С.Е. в судебном заседании показал, что со схемой согласен.

Доводы представителя Евграшина С.Е. ФИО4 о том, что вина Евграшина С.Е. не доказана, протокол об административном правонарушении вынесен на четвертые сутки, постановление о наложении административного взыскания вынесено в отсутствии Евграшина С.Е. суд считает не состоятельными и признает линией защиты Евграшина С.Е.

А потому, указанные в жалобе доводы Евграшина С.Е. и его представителя ФИО4 исследованные в судебном заседании не могут являться безусловным основанием к отмене постановления и не свидетельствуют о невиновности Евграшина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Инспектор ОВ ОГИБДД обоснованно признал Евграшина С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку тот нарушил требования п.8.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и виновное лицо.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом. Существенных процессуальных нарушений при его вынесении, которые бы смогли повлечь его отмену, не установлено, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Евграшина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих, о том, что Евграшиным С.Е. правонарушение совершено с целью устранения опасности угрожающей каким-либо лицам или охраняемым законом интересам общества, либо государства, то есть в условиях крайней необходимости, предусмотренных ст.2.7 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> старшего инспектора ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Евграшина Сергея Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу Евграшина С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Садриева А.Ф.