Решение по делу № 2-4868/2019 от 22.07.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств совместной собственность супругов, взыскании денежных средств, процентов, распределении долговых обязательств, включении в кредитный договор,

    по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств совместной собственность супругов, взыскании денежных средств, процентов, распределении долговых обязательств, включении в кредитный договор.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Раменский городской суд с иском, которым просила произвести раздел имущества, приобретенного в период брака. ДД.ММ.ГГГГ определением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которого за ФИО1 осталось имущество в виде:

- земельного участка, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- жилого дома, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>

За ФИО2 осталось имущество в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Какого-либо иного имущества и долговых обязательств к разделу имущества, приобретенного в период брака не заявлялось. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период брака, был оформлен кредитный договор №№ под залог недвижимого имущества в ОАО «Нордеа Банк» в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по которому истец и ответчик выступали заемщиками. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по обеспечению кредитных обязательств выступал жилой дом и право аренды на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес>. После развода истец самостоятельно оплачивал указанный кредит, который им был досрочно погашен в августе 2018г., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредиту были выплачены самостоятельно денежные средства в размере 897 100 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было приобретено в кредит транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер: №. Факт покупки транспортного средства подтверждается справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом от 02.08.2011г. и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор частично погашен в период брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения. После расторжении брака ТС осталось во владение и пользовании ответчика и зарегистрировано на ее имя. Брачного договора между сторонами не заключалось.

Истец ФИО1 с учетом уточнений (л.д. л.д. 140-142 т.<адрес>) просит суд:

- признать денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взятого в ОАО «Сбербанк России» на приобретение <данные изъяты>., идентификационный номер: №, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ включительно, совместной собственностью супругов, определить доли равными или по ? за каждым;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных срещдств, выплаченных в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взятого в ОАО «Сбербанк России» на приобретение транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер: №, в период брака с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 188 466 руб. 33 коп.;

- признать денежные средства, выплаченные по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк» по лицевому счету № в сумме 169 645 руб. 00 коп. совместной собственностью супругов, определить доли равными или по ? за каждым;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств в сумме 84822 руб. 50 коп., выплаченных по кредитной карте АО «кредит Европа Банк» по лицевому счету №;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса, ? долю погашенного долгового обязательства по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50324 руб. 07коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 86 руб. 77 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения суда;

- признать долговые обязательства совместными бывших супругов ФИО1 и ФИО2: а) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1; б) по договору целевого жилищного займа №, заключенному 06.12.2012г. между ФГУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1;

- распределить между ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства пропорционально присужденных им долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть по ? доли за каждым: а) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1; б) по договору целевого жилищного займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1; в) включить ФИО2 в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, в качестве созаемщика и возложить на ФИО2 обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, в размере ? доли.

Представители истца ФИО1 в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненного иска настаивали.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, против иска ФИО1 возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 135-138, 147-148 т.<адрес>). Предъявил встречный иск (л.д. л.д. 246-249 т.<адрес>), согласно которого просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 775000 руб. 00 коп., выплаченных в погашение долгового обязательства ФИО1 перед ФИО4

В обосновании встречного иска указывает, что до брака у ФИО1 возникли договорные обязательства по выплате денежных средств ФИО4 В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ФИО4 обратился в Жуковский городской суд <адрес> с иском ФИО1, ФИО1, ФИО5 о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве неисполненного договорного обязательства, взыскании с ФИО1, ФИО1 и ФИО6 солидарно компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Судом решено – взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Мособлсуд решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил. Утвердил мировое соглашение заключенное между ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО6, по которому: ФИО1 обязуется выплатить ФИО4 денежные средства в качестве согласованного сторонами размера неисполненного договорного обязательства ФИО1 перед ФИО4 Денежные средства, указанные в настоящем мировом соглашении, уплачиваются ФИО7 ФИО4 в следующем порядке и в следующие сроки: - денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написана расписка, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 1550 000 руб. 00 коп. по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ таким образом, долговые обязательства ФИО1 перед ФИО4 возникли до брака, а сами долговые обязательства выплачены ФИО1 ФИО4 в период брака в размере 1 550 000 руб. 00 коп. Всего в период брака ФИО1 за счет общих денежных средств супругов было выплачено 1 550 000 руб. 00 коп., половина выплаченной суммы составляет 775000 руб. 00 коп. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 участвовала своими денежными средствами в погашении долга ФИО1

Представители ФИО1 против встречного иска ФИО2 возражают в полном объеме. Пояснили, что указанный долг перед ФИО4 был погашен с помощью денежных средств которые были подарены ФИО1 родственниками, а не за счет средств семейного бюджета.

Третьи лица – представители ФГКУ «Росвоенипотека», ОАО Банк «ЗЕНИТ» своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц, извещенных надлежащим образом.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

          Согласно п.1 ст.34    имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что право на общее имущество супругов принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого приобретено имущество и выдан правоустанавливающий документ. В случае спора между супругами по вопросу принадлежности имущества, приобретенного в браке, существует презумпция того, что это имущество является общим совместным имуществом супругов, заинтересованная сторона должна доказать обратное.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами в период брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа №, между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1

В связи с изложенным суд признает долговые обязательства бывших супругов совместными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1; по договору целевого жилищного займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 в размере ? доли за каждым.

Кроме того, истец ФИО1 просит признать денежные средства, выплаченные по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк» по лицевому счету № в сумме 169645 руб. 00 коп. (л.д. л.д. 22-35, 36 т.<адрес>) совместной собственностью супругов, определив доли равными по ? за каждым и взыскать с ФИО2 в свою пользу ? долю денежных средств в сумме 84822 руб. 50 коп. Также просит взыскать с ФИО2 ? долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 руб. 00 коп.

ФИО2 в лице своего представителя возражает против заявленных требований, указывая, что ФИО2 ничего не было известно о денежных средствах, выплаченных по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк». Размер денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не оспаривает, но они пошли на ремонт дома, который был выделен ФИО1, в связи с чем, она не должна нести по ним ответственность.

    Суд не может согласиться с доводами ФИО2, поскольку денежные средства по кредитной карте получены в период ведения совместного хозяйства и доказательств того, что они не расходовались на нужды семьи ФИО2 не представлено. Доводы о том, что денежные средства по кредитному договору пошли на ремонт дома не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, суд признает денежные средства, выплаченные по кредитной карте АО «Кредит Европа Банк» по лицевому счету № в сумме 169645 руб. 00 коп. совместной собственностью супругов, определив доли равными по ? за каждым, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? доля денежных средств в сумме 84822 руб. 50 коп., а также ? доля погашенного долгового обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 руб. 00 коп.

Встречный иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 775 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами до брака у ФИО1 возникли договорные обязательства по выплате денежных средств ФИО4 в размере 1550 000 руб. 00 коп., которые были исполнены ФИО1 в период брака. Половина выплаченной суммы составляет 775000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Доводы ФИО1, о том, что данные денежные средства он выплачивал не за счет совместно нажитых супружеских средств, а за счет денежных средств подаренных ему родственниками, судом отклоняются поскольку не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что является матерью ФИО1 и переводила сыну часть денежных средств, которые были предназначены для погашения долга перед ФИО4

    Свидетель ФИО9 показал, что является мужем сестры ФИО1 Часть средств для погашения долга ФИО1, перед ФИО4, в размере около 800 000 руб. 00 коп., дал ФИО1 на безвозмездной основе.

    Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку являясь родственниками ФИО1 они заинтересованы в исходе дела.

    Кроме того, данные свидетельские показания не отвечают признакам допустимости, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, а также не подтверждают сам факт передачи полученных от родственников денежных средств ФИО1 в счет конкретного долга ФИО4

Заявленные ФИО1 к ФИО2 требования в части признании денежных обязательств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России совместной собственность супругов, определении долей равными, взыскании ? доли денежных обязательств в размере 188466 руб. 33 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50324 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат, как не доказанные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные денежные обязательства по данному договору были исполнены да заключения брака. Доказательств обратного суду представлено не было.

Требование ФИО1 о включении ФИО2 в кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств наличия согласия Банка на внесение изменений в договор.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств совместной собственность супругов, взыскании денежных средств, процентов, распределении долговых обязательств, включении в кредитный договор, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать денежные средства, выплаченные по кредитной карте АО «Кредит Евроа Банк» по лицевому счету № в сумме 169645 руб. 00 коп. совместной собственностью супругов, определив доли равными по ? за каждым.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств в сумме 84822 руб. 50 коп.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448550 руб. 00 коп.

    Признать долговые обязательства бывших супругов совместными по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1; по договору целевого жилищного займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, в размере ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 775 000 руб. 00 коп.

В части заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о признании денежных обязательств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России совместной собственность супругов, определении долей равными, взыскании ? доли денежных обязательств в размере 188466 руб. 33 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50324 руб. 07 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; включении ФИО2 в кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>