Приговор по делу № 1-32/2021 от 25.01.2021

1-1-32/2021

64RS0007-01-2021-000281-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Кириченко С.О.,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом заседании в общем порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кириченко Сергея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Кириченко С.О., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено им в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года примерно в 13 час. 45 мин. Кириченко С.О., управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком №, двигался со скоростью не менее 20 км/ч и не более 40 км/ч по четырех полосной асфальтированной проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств в двух противоположных направлениях, <адрес> к Т-образному перекрёстку пересечения улиц Володарского и Карла Маркса, где на столбе ЛЭП с правой стороны по ходу его движения были установлены дорожные знаки: 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.4 «Движение прямо или направо» и 5.19.1 «Пешеходный переход», включив указатель поворота направо на <адрес>, приступил к манёвру.

Однако действуя в нарушения п. 1.3, 10.1, 13.1 и 14.1 ППД РФ, соответственно, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»; «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», Кириченко С.О., напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу перпендикулярно проезжей части и допустил на неё наезд, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ссадины лица - лобной, скуловой области справа, носа, ушиба со ссадиной области правого коленного сустава, которые причинили тяжкий здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Такими действиями Кириченко С.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Кириченко С.О. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 45 мин. он, управляя автомобилем Volkswagen Polo» с регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> к перекрёстку с <адрес>, заметил, как справа от него на повороте дорогу переходила женщина. При этом на этом участке местности имелись соответствующие дорожные знаки. Однако при осуществлении маневра он не пропустил её до конца, то есть не успел сориентироваться и затормозить. Сразу же после этого увидел, как сумка ударилась об капот. Потом он выбежал из транспортного средства и увидел лежащую на асфальте женщину, которую начал поднимать. В дальнейшем подъехали сотрудники полиции, вызвали скорую медицинскую помощь и стали всё оформлять, а женщину отвезли в больницу. Потерпевшей покупал лекарства и продукты питания, а также выплатил причинённый вред.

Вина Кириченско С.О. в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными на предварительном следствии и исследованными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 45 мин. она вышла на остановке «Пединститут», которая расположена на <адрес> с правой стороны по ходу движения автобуса. После этого прошла по тротуару к нерегулированному пешеходному переходу, чтобы перейти проезжую часть к ПАО «Сбербанк России», который находится на центральной площади. Она подошла к краю проезжей части по <адрес> повернула голову налево, автомобилей не было. Затем посмотрела направо, автомобилей тоже не было. В прямом направлении она увидела, что по <адрес> движется «Volkswagen Polo», серебристого цвета, с включенным ближнем светом фар, расстояние до которого было примерно 20 метров. Убедилась в безопасности своего перехода проезжей части по пешеходному переходу и начала переходить проезжую часть в среднем темпе, не торопясь. Пройдя две полосы движения по <адрес> перпендикулярно проезжей части, она замедлила свой шаг на разделительной полосе. Повернула голову направо, чтобы убедиться в безопасности перехода, автомобилей не было. В прямом направлении она увидела тот же «Volkswagen Polo», который продолжал движение, но расстояние до него было примерно 3-5 метра. Она подумала, что данный автомобиль остановился, и её переход через проезжую часть по пешеходному переходу будет безопасным для неё. Продолжила переходить проезжую часть, и в этот момент почувствовала удар в правую ногу, от которого её развернуло, и упала на правую руку. При этом почувствовала сильную боль в правой руке. После этого водитель остановился и помог ей подняться. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые начали оформлять ДТП. Она была госпитализирована в Балашовскую РБ. В последствии ей стало известно, что водителя, который совершил на неё наезд на пешеходном переходе, зовут Кириченко С.. Когда она находилась на лечении, то Сергей ей передал 5 000 рублей, а осенью 2020 года почтовым переводом осуществил перевод в сумме 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 93-95).

Потерпевшая до случившегося не находилась с Кириченко С.О. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ей об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у неё не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом 64 СХ № 000803 осмотра места совершения административного правонарушения от 25 марта 2020 года, со схемой и фототаблицей, - участка проезжей части напротив <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, - Т-образного перекрёстка <адрес> (т. 1 л.д. 13-15, 16, 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО7 имелись телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ссадины лица - лобной, скуловой области справа, носа, ушиб со ссадиной области правого коленного сустава, которые могли возникнуть незадолго до поступления в стационар 25 марта 2020 года от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, возможно - от действия выступающих частей движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанные повреждения, как элементы единой травмы, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водитель автомобиля «Volkswagen Polo» должен был руководствоваться требованиями п. 13.1, 14.1 и 10.1 ПДД, а пешеход ФИО7 - требованиями п. 4.5 ПДД (т. 1 л.д. 59-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в дорожно-транспортной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на проезжей части напротив <адрес>, непосредственно за перекрёстком с <адрес>, перед моментом наезда на пешехода ФИО7 водителю автомобиля «Volkswagen Polo» с регистрационный знаком № Кириченко С.О. - в целях обеспечения безопасности дорожного движения следовало заблаговременно руководствоваться требованиями п. 10.1 и 13.1 ПДД РФ: необходимо было повысить внимание к дороге, заблаговременно снизить скорость и уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть той дороги, на которой водитель производил правый поворот. В отношении пешехода действует п. 4.5 ПДД РФ. В момент времени, когда водитель мог обнаружить пешехода, начавшую пересекать проезжую часть с левой стороны, у него имелась техническая возможность предотвратить наезд путём принятия мер к снижению скорости, как это предусмотрено требованиями п.п. 10.1 и 13.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 82-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - автомобиля «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком А № (т. 1 л.д. 125-127, 128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - автомобиля «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком №, который приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-130, 131-132, 133).

Суд доверяет представленным стороной обвинения заключениям экспертов, поскольку данные экспертизы произведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, поэтому кладёт данные доказательства в основу приговора.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Кириченко С.О. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Кириченко С.О., управляя автомобилем и находясь в зоне действия знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.4 «Движение прямо или направо» и 5.19.1 «Пешеходный переход», не убедился в безопасности своего манёвра и стал осуществлять поворот направо, в результате чего не уступил дорогу пешеходу и допустил на него наезд.

При исследовании причин создавшейся аварийной ситуации судом установлено, что нарушение Кириченко С.О. пунктов п. 1.3, 10.1, 13.1 и 14.1 ПДД находится в прямой и непосредственной причинной связи с получением ФИО7 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кириченко С.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Кириченко С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Кириченко С.О. полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

В своих объяснениях Кириченко С.О. подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего, что суд расценивает как явку с повинной, признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который имеет семью, работу, постоянное место жительство, характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться путём назначения наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Как достоверно установлено, Кириченко С.О. осужден 23 апреля 2018 года Калининским районным судом Саратовской области по совокупности ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафами в размерах 100 000 и 50 000 рублей.

Поскольку в ближайшее время испытательный срок истекает, суд считает необходимым условное осуждение Кириченко С.О. сохранить.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириченко С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного Кириченко С.О.: не менять постоянного места жительства, работы или учебы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения Кириченко С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания Кириченко С.О. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Калиниского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Volkswagen Polo» с регистрационным знаком №, возвращённый Кириченко С.О., - использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционном жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                         И.В. Прокудин