Решение по делу № 2-4786/2015 ~ М-3607/2015 от 05.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к <адрес> Балашиха, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Установил:

Истцы, после уточнения исковых требований и состава ответчиков, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> мотивируя их тем, что спорное жилое помещение было им предоставлено на основании удостоверения как служебную. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> Балашиха на судебное заседание пришёл и просил включить в ответчики Министерство Обороны РФ на основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 представителей в судебное заседание не направили, извещёны надлежащим образом, возражений не представил;

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и членам его семьи была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, куда истец с членами своей семьи вселился и зарегистрирован постоянно. Квартира предоставлялась ФИО2, как работнику МинОбороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ военный городок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в собственность администрации г.о Балашиха спорная квартира не передавалась. При этом служебный статус данной квартиры в установленном законом порядке не устанавливался.

В соответствии с положениями ст. ст. 5, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 102 - 103 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 97, 101 107 - 108 Жилищного кодекса РСФСР, п. 20 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", и исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 в качестве служебного в связи с работой в организациях по обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за Министерством обороны РФ, выделявшим для обеспечения таких работников из числа гражданского персонала Вооруженных Сил 3% от общей площади находящихся в ведении жилых помещений. ФИО6 проживают в спорном жилом помещении около 20 лет, в течение которых никто правомерность их вселения не оспаривал, ФИО6 продолжает работать в организации, занимающейся обслуживанием и содержанием жилищного фонда, отнесенного к ведению Министерства обороны РФ. Лица, прекратившие трудовые отношения с организацией, предоставившей им служебное жилое помещение, по общему правилу подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время военный городок утратил статус закрытого, а приказ Минобороны о сохранении спорного помещения в зап Минобороны РФ в качестве служебного в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не может быть принято в качестве доказательства отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду, поскольку данный федеральный закон принят и вступил в силу в 1998 году. ФИО6, на имя которого открыт лицевой счет, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в течение 20 лет.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи свидетельствует о том, что в настоящее время целевое назначение жилого помещения с учетом места его нахождения и других обстоятельств, обусловливающих особенности его правового режима как служебного, утрачено и к отношениям по пользованию спорной квартирой подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства, в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им. Указанный принцип распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего при предоставлении данного жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Факт принятия решения о передаче таких жилых помещений в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 в качестве служебного до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он и члены его семьи имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ФИО6 20 лет проживают в данном жилом помещении, и правомерность их вселения и проживания ранее не оспаривалась, вопрос о предоставлении им иного жилого помещения не рассматривается.

В соответствии со ст. ст. 2 - 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций. Данное решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорное жилое помещение не зарегистрировано право собственности.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, таким образом, не реализовали своё право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку фактически жилое помещение передано в пользование на условиях ордера, однако согласно указанным выше документам, истец лишен возможности осуществить свое право на приватизацию и данное право подлежит судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья     П.А. Дошин