Определение по делу № 2-113/2017 ~ М-106/2017 от 17.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., истца ФИО2, его представителя Аскерова М.К., действующего на основании доверенности от 26 апреля 2017 года, представителя ответчика СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы и возмещении компенсации морального вреда и по встречному иску СПК «Ихрек-1» к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным трудового договора от 31 октября 2012 года и признании отсутствующим факта работы ФИО2 в должности управляющего отделением СПК «Ихрек-1» за период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2017 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы и возмещении компенсации морального вреда. В обосновании иска ФИО2 указал, что он состоял в трудовых отношениях с СПК «Ихрек» и работал управляющим отделения указанного СПК в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства на основании трудового договора от 31 октября 2012 года. 5 мая 2017 года на его рабочее место приехал неизвестный ему гражданин и, предъявив распоряжение председателя СПК «Ихрек-1», потребовал освободить рабочее место. Назначение на его должность другого лица председателем СПК «Ихрек-1» считает незаконным, так как он заявление об увольнении по собственному желанию не подавал и оснований для увольнения по инициативе работодателя не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СПК «Ихрек-1» ФИО7 стал 29 июня 2015 года. С распоряжением о прекращении трудового договора он не ознакомлен, трудовая книжка ему не выдана. Согласно трудовому договору от 31 октября 2012 года размер его заработной платы составлял размер прожиточного минимума, то есть 9 383 рубля. Размер невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2017 года составляет 253 395 рублей. Невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности и о возмещении компенсации морального вреда, поддержав требование о взыскания заработной платы в размере 234 650 рублей, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал требования истца о взыскания заработной платы в размере 234 650 рублей пояснив, что требования о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности и о возмещении компенсации морального вреда его доверителем были заявлены преждевременно.

Представитель ответчика СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД ФИО1 исковые требования признал полностью, отказался от встречных исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку отказ истца ФИО2 от исковых требований о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности и о возмещении компенсации морального вреда и представителя истца СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД по встречному иску от исковых требований о признании недействительным и незаключенным трудового договора от 31 октября 2012 года и признании отсутствующим факта работы ФИО2 в должности управляющего отделением СПК «Ихрек-1» за период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2017 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается отказ от иска.

    Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено представителям истца, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Усматривая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд приходит к выводу, что отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу по иску ФИО2 к СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности, возмещении компенсации морального вреда и по встречному иску СПК «Ихрек-1» к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным трудового договора от 31 октября 2012 года и признании отсутствующим факта работы ФИО2 в должности управляющего отделением СПК «Ихрек-1» за период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2017 года, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску ФИО2 к СПК «Ихрек-1» Рутульского района РД о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности, возмещении компенсации морального вреда и по встречному иску СПК «Ихрек-1» к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным трудового договора от 31 октября 2012 года и признании отсутствующим факта работы ФИО2 в должности управляющего отделением СПК «Ихрек-1» за период с 1 апреля 2015 года по 1 июля 2017 года прекратить в связи с отказом от иска и принятия его судом.

    Разъяснить истцам и их представителям, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Шаипов