Решение по делу № 2-967/2018 ~ М-1022/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1-967/2018

64RS0007-01-2018-001368-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Фроловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Пархоменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Пархоменко А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в сумме 407040 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270 руб. 40 коп.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2015 года между ответчиком и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Пархоменко А.А. кредит в размере 300000 руб. с плановым сроком погашения в 72 месяца под 39,90 % годовых. В соответствии с п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение N 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, жительства, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшийся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

В связи с изложенным, а также с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средства кредитор заключает договор поручительства, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого отвечать за исполнение должником его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

Из заявления в адрес ПАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита Пархоменко А.А. от 20 мая 2015 года усматривается, что заемщик просит предоставить кредит в сумме 3000000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 39,9% годовых, сумма платежа по кредиту – 18000 руб.

Из Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 21 мая 2015 года усматривается, что Пархоменко А.А. был предоставлен кредит на сумму 300000 руб., с плановым сроком возврата кредита 21 апреля 2021 года, с процентной ставкой 39,90% годовых, сумма платежа по кредиту составляет 16400 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 15700 руб. (п. п. 1 - 5 Согласия).

При заключении кредитного договора заемщик обратился в банк с заявлением об оказании ему услуги «Участие в программе страховой защиты» и на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ-страхование». В п.9 заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» Пархоменко А.А. дал согласие банку на ежемесячное списание без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии, размер которой составляет 0,89% от страховой суммы ежемесячно. Данную комиссию заемщик просил включить в состав ежемесячного платежа по договору (п.10).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 13 Индивидуальных условий Пархоменко А.А. выразил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В пункте 16 Индивидуальных условий Пархоменко А.А. согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Пархоменко А.А. дал согласие на подключение продукта «Персональное Лето 300-31.5к «ЛД300-31.5ПК». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Персональное Лето 300-31.5к «ЛД300-31.5ПК» при заключении договора – 4,9%, минимум 490 руб. от суммы каждой операции.

Своей подписью в заявлении и Индивидуальных условиях Пархоменко А.А. подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, а также выразил согласие с их условиями.

В соответствии с Условиями предоставления Потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).

Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.7 Условий).

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии (п. 3.1 Условий).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 1. В дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; неустойка на просроченную задолженность. 2. В дату платежа - проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии (п. 3.5 Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 6.1 Условий).

Согласно графику платежей в отношении клиента Пархоменко А.А. ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 21 числа каждого месяца, первый платеж – 21 июня 2015 года в размере 16400 руб., последний платеж – 21 апреля 2021 года в размере 19392 руб. 79 коп.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика Пархоменко А.А.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Заключительным требованием от 01 апреля 2017 года по кредитному договору № от 21 мая 2015 года банк предложил заемщику в срок не позднее 01 мая 2017 года погасить образовавшуюся задолженность и разъяснил, что в случае неисполнения настоящего требования кредитный договор будет расторгнут 02 мая 2017 года и банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на 02 октября 2018 года, согласно которому сумма задолженности Пархоменко А.А. по кредитному договору № от 21 мая 2015 года составляет 407040 руб. 35 коп., из них: 90617 руб. 80 руб. - задолженность по процентам, 297855 руб. 35 коп. - задолженность по основному долгу, 6597 руб. 91 коп. - задолженность по неустойкам, 9400 руб. - задолженность по комиссиям, 2569 руб. 29 коп. задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан правильным в соответствии с условиями договора и законом.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270 руб. 40 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Пархоменко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пархоменко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в сумме 407040 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 7270 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 декабря 2018 года).

Председательствующий С.В. Климова