Решение по делу № 2-1210/2013 ~ М-1110/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-1210/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2013 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Никитине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова А.М. к Логиновой К.И. о признании домовладения общей собственностью бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил признать жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью его и Логиновой К.И., по <данные изъяты> доле за каждым, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей. Во время брака они с ответчицей фактически проживали в <адрес> который был приобретен Логиновой К.И. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Во время их брака был реконструирован жилой дом, общая площадь дома была увеличена, кроме того был построен гараж, сарай и перестроена баня. Считает, что в соответствии со ст. 37 СК РФ данный жилой дом и надворные постройки являются их совместной с ответчицей собственностью.

Глухов А.М. и его представитель на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчица Логинова К.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Глуховым А.М. и Логиновой К.И..

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и г. Белебей Управления ЗАГС Республики Башкортостан между Глуховым А.М. и Логиновой К.И. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по г. Белебею.

Жилой дом по адресу: г. Белебей, <адрес> был приобретен Логиновой К.И. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до заключения брака между Глуховым А.М. и Логиновой К.И..

При этом, из материалов дела следует, что также подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и планом усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что во время брака истец и ответчица произвели реконструирование жилого <адрес>. Общая площадь жилого дома была увеличена с <адрес> кв.м..

Кроме того, Глуховым А.М. и Логиновой К.И. во время брака были возведены гараж, сарай и перестроена баня, то есть общая стоимость домовладения приобретенного Логиновой К.И. до регистрации брака, увеличилась в два раза.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. ст. 38, 39 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а ч. 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд приходит к выводу, что раздел надворных построек также должен производиться пропорционально долям.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено выше, стоимость имущества, приобретенного Логиновой К.И. до регистрации брака, увеличилось в период зарегистрированного брака между истцом и ответчицей, за счет реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> и возведения надворных построек.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанное имущество, состоящее из жилого дома и надворных построек является совместным нажитым имуществом Глухова А.М. и Логиновой К.И., в связи с чем суд признает его общей долевой собственностью истца и ответчицы, по <данные изъяты> доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глухова А.М. к Логиновой К.И. о признании домовладения общей собственностью бывших супругов, удовлетворить.

Признать жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью Глухова А.М. и Логиновой К.И., по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: