Решение по делу № 2-2259/2016 ~ M-1925/2016 от 06.10.2016

Дело №2-2259/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-2259/2016 по иску Лютринской Н.Ф. к ООО ПКФ «Контакт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-2259/2016 по иску Лютринской Н.Ф. к ООО ПКФ «Контакт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в предложенной истцом редакции, а также о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивирован тем, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу указанной квартиры, стоимость которой истцом ответчику была оплачена, однако в надлежащей форме договор купли-продажи заключен не был. Истец направил в адрес ответчика требование о заключении договора, в ответ на которое ответчик выразил согласие на продажу квартиры, но потребовал предоставить ряд документов; истцом были направлены ответчику указанные документы с проектом договора, которые ответчиком получены не были –почтовая корреспонденция была возвращены за истечением срока хранения. Полагая, что у ответчика возникло обязательство перед истцом относительно продажи указанной квартиры ввиду полной оплаты стоимости квартиры, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель Чернявский В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Осипенко Г.В. в судебном заседании против удовлетворения указанных требований возражал, указав на пропуск истцом исковой давности для обращения в суд с данным иском, а также на то, что по мнению ответчика, судом уже был рассмотрен спор между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям в рамках гражданского дела № о признании договора купли-продажи действительным, в удовлетворении иска ей было отказано, после чего истица имела право на возврат денежных средств, однако между сторонами был заключен договор найма указанной квартиры, в счет оплаты обязательств по которому были израсходованы ранее оплаченные истцом денежные средства. Кроме того, ответчик полагает, что правопритязания на указанную квартиру могут иметь также бывший муж истца – Лютринский В.А., на имя которого был выдан ордер на вселение в квартиру, а также ООО «Союз -ВЛТ» по договору долевого участия в строительстве, условия которого последним на день рассмотрения не выполнены, ввиду чего право собственности за указанным предприятием не оформлено.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходе рассмотрения дела подало пояснение по делу, в котором, в частности, просит дело рассматривать без участия его представителя.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд установил следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что не оспаривалось сторонами, и подтверждено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждено данными ее паспорта (л.д. 5).

Между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком квартиры истцу, ввиду чего истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> грн ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса и в сумме <данные изъяты> грн ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Достигнутая договоренность был отражена в документе от ДД.ММ.ГГГГ, поименованном сторонами «договор № купли-продажи квартиры» (л.д. 77) и квартира была передана истцу по акту приема-передачи без номера и даты (л.д. 52).

Решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 61) иск Лютринской Н.Ф. к ООО ПКФ «Контакт» был удовлетворен, договор № купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным и за Лютринской Н.Ф. признано право собственности на указанную квартиру. Однако определением апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) по делу № (присвоен при новом рассмотрении дела) в удовлетворении иска Лютринской Н.Ф. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора (л.д. 7-12) о заключении договора купли-продажи указанной квартиры в предложенной истцом редакции с приложением соответствующего текста договора в трех экземплярах. Указанные документы были получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на указанное требование (л.д. 13-15), в котором ответчик выразил готовность к заключению договора, предложив истцу явиться по адресу регистрации предприятия с пакетом документов, подтверждающих право проживания истца в квартире, акта приема-передачи квартиры, финансовых документов, подтверждающих оплату за квартиру и других документов, необходимых для заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было повторно направлено требование о заключении договора с приложением предложенной редакции в трех экземплярах, копии акта приема-передачи квартиры, копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), однако указанные документы были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 18).

Ввиду изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью первой ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью второй ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ – что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из изложенного, учитывая то, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, - только ему принадлежит право распоряжения этим имуществом, которое в силу действующих положений законодательства должно являться добровольным.

Ответчиком не было осуществлено полного и безоговорочного акцепта направленной ему оферты, поскольку в предоставленном ответе истцу он ссылается на необходимость предоставления документов для принятия решения об отчуждении квартиры, указывая лишь на то, что не имеет возражений против ее отчуждения. Как пояснили представители ответчика, в частности – директор предприятия Раенко Л.Н. - указанный ответ был мотивирован тем, что предприятие готово заключить договор в случае достижения договоренности по всем существенным его условиям, в частности, - относительно цены договора.

Таким образом, исходя из принципов неприкосновенности частной собственности и свободы договора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая то, что предметом спора по данному делу является заключение договора в редакции истца, - течение срока исковой давности по этому требованию началось не с момента оплаты денежных средств в 2006 году, а с момента, когда истцу стало известно об отказе ответчика в акцепте направленной ему оферты, ввиду чего срок исковой давности истцом не пропущен.

Также безосновательной является ссылка ответчика на то, что судом уже был рассмотрен спор между теми же сторонами по тому же предмету и тем же основаниям в рамках гражданского дела № о признании договора купли-продажи действительным, в рамках рассмотрения которого в удовлетворении иска Лютринской Н.Ф. было отказано, исходя из того, что предметом спора по указанному делу являлась действительность договора купли-продажи 2006 года, а предметом данного дела является понуждение к заключению договора 2016 года, ввиду чего предметы споров не тождественны.

С учетом изложенных обстоятельств ссылки ответчика на предположительное наличие правопритязаний иных лиц на квартиру, в отношении которой истец требовал заключить договор, не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела в контексте предъявленных требований, поскольку на день рассмотрения дела право собственности на имущество зарегистрировано за ответчиком, а доказательства наличия правопритязаний иных лиц ответчиком не предоставлены и Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не подтверждены, в связи с чем привлечение к участию в деле указанных лиц могло привести лишь к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

Также необоснованными являются доводы истца о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 445 ГК РФ, исходя из следующего.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

То есть в контексте указанной нормы закона заключение договора для стороны в данном случае получившей оферту должно являться обязательным. С наличием у ответчика такой обязанности истец связывает факт принятия ответчиком от истца в 2006 года денежных средств, однако указанный вывод сделан при неправильном толковании положений законодательства.

Так, договор купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 657 ГК Украины, действовавшей на момент достижения сторонами согласия о приобретении истцом указанной квартиры, подлежал обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации, и в силу ч. 3 ст. 640 ГК Украины такой договор являлся заключенным с момента его нотариального удостоверения и государственной регистрации, в связи с чем, учитывая то, что сторонами указанные требования закона соблюдены не были, - договор между ними не являлся заключенным, а оплаченные истцом во исполнение его условий денежные средства подлежали возврату истцу.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства фактически возвращены истцу не были, свидетельствует лишь о наличии у истца права заявления требований относительно их безосновательного удержания ответчиком, правовым последствием указанного обстоятельства не является возникновение у ответчика обязанностей по заключению договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой денежные средства были оплачены, в связи с чем истцом выбран неэффективный способ защиты своего права.

Доводы ответчика о том, что ввиду не заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры, ими был заключен договор найма этого имущества (л.д. 93-94), равно как и доводы истца о том, что этот договор ею не подписывался, не подлежат судебной оценке в рамках рассмотрения данного дела как не имеющие для его рассмотрения правового значения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске.

Понесенные истцом судебные расходы компенсации ему не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лютринской Н.Ф. к ООО ПКФ «Контакт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, - отказать.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко