Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2010 от 30.06.2010

Дело № 1-69/2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 21 июля 2010 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Мельниченко А.В.,

подсудимого Кичигина П.А.,

защитника - адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера Номер от ХХ.ХХ.ХХ г., предъявившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ г.,

потерпевшей Ю.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кичигина П.А., ...,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..,

Кичигин П.А. ХХ.ХХ.ХХ года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 10 часов ХХ.ХХ.ХХ года Кичигин П.А., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Ю., путем свободного доступа проник в салон автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Номер, находящегося на территории эстакады РМЗ по адресу: РК, ..., ..., ..., после чего, находясь в салоне указанно автомобиля, не имея прав на его использование, при помощи ключа от замка зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля и управляя указанной автомашиной совершил движение от дома Номера по ... до дома Номер по ... ....

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подсудимый Кичигин П.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Кичигина П.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кичигин П.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кичигина П.А. по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кичигин П.А. ...

По месту жительства и по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно л.д. 99, 100).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кичигину П.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кичигину П.А. наказание в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, оснований для применения к Кичигину П.А. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ 2109, переданная на хранение потерпевшей Ю., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на предварительном следствии в сумме ... руб. л.д.117), в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 301, 303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кичигина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенный Кичигину П.А. штраф установить с рассрочкой выплаты сроком на 8 (восемь) месяцев с выплатой по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Кичигину П.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 2109 оставить у Ю. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Маковский