Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2018 от 23.01.2018

Дело № 11- 7/2018 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием представителя истца (заявителя) Авраменко И.С.,

ответчика Резиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр РК» к Резиной С.А., Резину В.Л., Капустиной Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30.11.2017г.,

установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось к мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия с иском к Резиной С.А., Резину В.Л., Капустиной Т.В. по тем основаниям, что у ответчиков, зарегистрированных и проживающих по адресу: ..., образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (сан.уборка (очистка помойниц), содержание, холодное водоснабжение) и пени за просрочку платежей за период с апреля 2014 по февраль 2016 включительно в сумме 13736,14 руб. На основании ст.ст.153-157 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги в размере 13736,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 549,45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30.11.2017г. иск ООО «ЕИРЦ РК» удовлетворен частично и с ответчиков Резиной С.А., Резина В.Л., Капустиной Т.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2014 по февраль 2016 в сумме 611,40 руб. и судебные расходы в размере 400 рублей.

С таким решением мирового судьи не согласен представитель истца ООО «ЕИРЦ РК». В апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению в сумме 1392,60 руб., оказанные за исковой период МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» и сан.уборке (очистке помойниц) в сумме 9143,20 руб., оказанные ООО «Север», и принять новое решение по делу: помимо удовлетворенной ранее задолженности в размере 611,40 руб., взыскать с ответчиков задолженность за услуги по холодному водоснабжению в сумме 1392,60 руб. и 9143,20 руб., оказанные МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» и ООО «Север» соответственно в исковой период с октября 2014 по февраль 2016, при вынесении апелляционного решения решить вопрос по судебным расходам, понесенных истцом за подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца (заявитель) в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчик Резина С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в квартире по адресу: ..., не проживают более 10 лет, дом признан непригодным для проживания, к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с непроживанием не обращались, т.к. не знали о такой необходимости.

Ответчики Резин В.Л., Капустина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя истца (заявителя), ответчика, проверив материалы дела, суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату, в числе прочего, за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что услуга «содержание» оказывалась ненадлежащего качества, в связи с чем судом снята задолженность ответчиков по статье «содержание» в размере 426,95 руб., с чем истец согласен.

Согласно справки МКУ «Управление по строительству и ЖКХ МО «Беломорский муниципальный район» от 20.06.2017 ответчики Резин В.Л., Резина С.А., Капустина Т.В. зарегистрированы проживанием в квартире ....

Из расчета, составленного ООО «ЕИРЦ» следует, что за период с апреля 2014 по февраль 2016 включительно ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению размере 13736,14 рублей.

Ответчики не оспаривают факт того, что они не вносили плату за оказанные им услуги в исковой период.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору

социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, судом первой инстанции признан установленным факт непроживания ответчиков по месту регистрации на основании пояснений ответчиков, а также справки участкового-уполномоченного полиции, что послужило для мирового судьи основанием для отказа в удовлетворении иска в части о взыскании задолженности по статьям «сан.уборка» и «холодная вода».

С данным доводом мирового судьи нельзя согласиться по тем основаниям, что для освобождения от обязанности оплаты коммунальных услуг необходимо соблюдение предварительного заявительного порядка, чего ответчиками сделано не было. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для снятия с задолженности ответчиков услуг по статьям «сан.уборка» и «холодная вода» в размере 9143,20 руб. и 1392,60 руб. соответственно.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в силу положений ст.ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ, с задолженности ответчиков необходимо исключить долг за период с апреля по сентябрь 2014 по статье «сан.уборка» в сумме 2149,40 руб. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит сумма 6993,80 руб. за оказанную им услугу по данной статье в период с октября 2014 по февраль 2016.

Снижение судом первой инстанции пени до 100 руб. суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст.328, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а размер задолженности с ответчиков подлежит взысканию в следующих размерах: «сан.уборка» - 6993,80 руб. (за период с октября 2014 по февраль 2016), «холодная вода» - 1392,60 руб. (за период с октября 2015 по февраль 2016), «содержание» - 511,40 руб., «пени» - 100 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом требований, судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 412,96 руб. Судебные расходы, понесенные истцом при уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30.11.2017г. по настоящему делу изменить.

Взыскать солидарно с Резиной С.А., Резина В.Л., Капустиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с апреля 2014 по февраль 2016г. включительно в сумме 8997 руб. 80 коп., а также судебные расходы в сумме 3412 руб. 96 коп., а всего 12410 (двенадцать тысяч четыреста десять) рублей 76 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Полузерова