Решение по делу № 2-2981/2015 ~ М-1624/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2981/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Животковой Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № 1296618, в соответствии с которым банк предоставил Животковой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что возврат денежных средств производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Животкова Е.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 313 347,66 руб. и состоит из: <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Животковой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 333,48 руб.

Истец о рассмотрении дела извещался, своего представителя в судебное заседание не направил. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Животкова Е.Н. о рассмотрении дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также содержится просьба о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, так как не оплачивала кредит по уважительной причине, её материальное положение резко ухудшилось в связи с тяжелым заболеванием её сына и приобретением им второй группы инвалидности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № 1296618, в соответствии с которым банк предоставил Животковой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат денежных средств производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В течение срока действия договора Животкова Е.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что убытки банка от нарушений условий договора ответчиком, полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Кроме того, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Животковой Е.Н. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Материалами дела подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что дает основание истцу требовать расторжения договора и возврата кредитных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Животкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не оплачивала кредит по уважительной причине, её материальное положение резко ухудшилось в связи с тяжелым заболеванием её сына и приобретением им второй группы инвалидности. Животкова Е.Н. просила уменьшить сумму неустойки, так как до настоящего времени находится в трудном материальном положении.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – 10 000 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчёт не оспаривался.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1296618, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Животковой Е. Н..

Взыскать с Животковой Е. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Казиначиков