Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2015 от 17.04.2015

Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                   <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина И.С.,

подсудимого Потапов Р.В.,

защитника – адвоката Микшис О.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Потапов Р.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов Р.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа Потапов Р.В. находился в <адрес>, где между ним и К. произошла ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Потапов Р.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью К., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, не желая причинить смерть, находясь напротив стоящего перед ним К., умышленно, используя в качестве оружия металлический табурет, с силой нанёс им один удар в голову К.. От удара о голову К. металлический табурет распался на составные части, при этом в руках у Потапов Р.В. осталась часть металлического табурета. Затем Потапов Р.В. нанёс не менее пяти ударов кулаком в лицо К. От полученных ударов К. упал на пол, где Потапов Р.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К., умышленно нанёс ему один удар металлической частью табурета в левую область грудной клетки, один удар ногой в область грудной клетки слева, при этом потерпевший прикрывал себя руками, защищаясь таким способом от наносимых ему ударов. Тогда Потапов Р.В. поднял с пола стеклянную банку емкостью 3 литра и с целью причинения телесных повреждений, разбил ее о голову потерпевшего, при этом К. частично прикрыл голову руками. В результате умышленных действий Потапов Р.В. К., согласно заключения судебно-медицинского эксперта м/д. от <дата> причинены следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки с переломами 1,6-9 ребер слева, повреждением левого лёгкого, гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземы слева, причинившую тяжкий вред здоровью как, опасный для жизни, множественные раны головы, левой кисти, как в отдельности, так и в совокупности, причинили лёгкий вред здоровью, повлекли кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель, множественные ссадины на голове, грудной клетки, левой кисти не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Потапов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Потапов Р.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Потапов Р.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Микшис О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что с подсудимым он примирился, исковых требований не заявляет, просит суд о назначении Потапов Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель Волошина И.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца ОАО Б., в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Потапов Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Потапов Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Потапов Р.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Потапов Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Потапов Р.В. <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Потапов Р.В. суд признаёт: явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Потапов Р.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потапов Р.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Потапов Р.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия по делу и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к основному наказанию, назначенному Потапов Р.В., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Потапов Р.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением Потапов Р.В. тяжкого преступления, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем гражданского истца Б. заявлены требования о взыскании с ответчика Потапов Р.В. в пользу ОАО затрат, связанных с лечением К., в сумме .... руб. 00 копеек

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

░░░░░░░░ ░░. 31 ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» N 326-░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░..

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309, 316-317 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ... ░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░.1 ░░. 38915 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

1-262/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Блюм Татьяна Васильевна
помощник прокурора г. Белогорска Волошина И.С.
Ответчики
ПОТАПОВ РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ
Другие
Микшис О.В.
Суд
Белогорский городской суд Амурской области
Судья
Аноцкая Н.В.
Дело на сайте суда
belogorskiygs--amr.sudrf.ru
17.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.04.2015Передача материалов дела судье
08.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.05.2015Судебное заседание
01.12.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее