Решение по делу № 2-327/2014 (2-3797/2013;) ~ М-3886/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-327/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

10 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» к Главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» обратился в суд с иском к Главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 116 714 руб., из которых 101 084 руб. сумма основного долга, 15 630 руб. задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534, 28 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ ФИО1 истцом был выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых на реализацию проекта: «Развитие крестьянского фермерского хозяйства». Денежные средства были перечислены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Графиком платежей установлено, что оплата основного долга и процентов производится по частям, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. За время действия договора займа заемщиком выплачено 48 916 рублей в счет основного долга и 12 416 рублей в счет погашения процентов. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по договору займа задолженность составляет 101 084 рубля – сумма займа и 15 630 рублей начисленные проценты.

В судебном заседании представитель истца НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия на один год) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик- заемщик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Ответчик- поручитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик- поручитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» ответчику Главе КФХ ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 10% годовых в рамках реализации проекта «Развитие крестьянского фермерского хозяйства».

Согласно п.1.1. договора заемщик обязан возвратить заем в срок установленный настоящим договором и уплатить проценты.

Согласно п.2.1, 2.2 договора проценты начисляются ежедневно на невозвращенную сумму займа, при этом количество дней в году принимаются равным – 365. В случае просрочки погашения займа проценты начисляются и за период просрочки.

Как следует из п.3.1 договора заемщик производит погашение займа и начисленных процентов в сроки определенные плановым графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 7, 8).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, предоставив КФХ ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.12). Согласно данных ответчиком ФИО1 обязательств, она должна была вносить ежемесячно в счет погашения займа платеж и начисленные проценты. ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору.

Так, ФИО1 в счет полгашения займа была выплачена сумма в размере 48 916 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30), в счет погашения процентов ответчиком выплачена сумма 12 416 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22),

В связи с изложенным, суд соглашается с графиком-расчетом начисленных процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен указанием всех начисленных и погашенных сумм по договору займа. Согласно п.6.2 договора фонда имеет право от полученных от заемщика сумм произвести погашение суммы процентов, уведомив об этом заемщика, а оставшуюся сумму направить на погашение основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» по договору займа составляет 116 714 руб. и включает: 101084 руб. – сумму основного долга, 15 630 руб. проценты за пользование кредитом.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в него включены все начисленные, присужденные к получению и уплаченные по договору суммы, доказательств иного суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №№ с ФИО2, ФИО3, соответственно (л.д. 10, 11).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. указанных договоров поручительства, поручители отвечают перед Фондом за исполнение КФХ ФИО1 всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручителям известны все условия договора, поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.2.2. указанного договора поручитель несет ответственность перед Фондом солидарно с заемщиком.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку, ответчиками не выполнены условия договора, займа платежи не вносятся, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с них задолженности по договору займа в солидарном порядке.

На основании изложенного, в пользу НО «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности в размере 116 714 руб. из которой: 101 084 руб. – сумма основного долга, 15 630 руб. проценты за пользование займом.

Договором (п.6.3) заключенным между истцом и ФИО1, предусмотрено право кредитора (истца) в случае просрочки заемщиком сроков возврата очередного ежемесячного платежа в одностороннем порядке расторгнуть договор и займа и потребовать досрочного возврата суммы займа, процентов.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составили 3 534 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» к Главе КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» к Главой КФХ ФИО1.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 714 (сто шестнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей, из которых 10 084 рублей – сумма основного долга, 15 630 рублей задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 (три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 28 коп., а всего 120 248 (сто двадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ