Приговор по делу № 1-19/2015 (1-176/2014;) от 29.12.2014

Уголовное дело № 1-19/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 12 февраля 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Минаевой В.П., подсудимого Бублик Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:Бублик Р. А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Бублик Р.А., в один из дней августа 2014 года, находясь в лесном массиве, расположенном недалеко от поселка ХХХ ХХХ района ХХХ области, нашел три куста дикорастущей конопли, которые принес по месту своего жительства в г. ХХХ, ул. ХХХ дом ХХХ квартира ХХХ, где их высушил, в результате чего получил наркотическое средство каннабис ( марихуана) общей массой 52,7 грамма. Данное наркотическое средство марихуана общей массой 52,7 грамма он оставил хранить для собственных нужд без цели сбыта. 29 ноября 2014 года, имея при себе данное наркотическое средство, он, стал передвигаться в качестве пассажира на автомобиле марки « ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь в сторону поселка ХХХ ХХХ района ХХХ области. 30 ноября 2014 года около 03 часов 00 минут он, находясь в указанном выше автомобиле в ХХХ метрах от дома № ХХХ по ул. ХХХ в пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся у Бублик Р.А., без цели сбыта, в салоне указанного автомобиля, наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 52,7 грамма, что образует значительный размер.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый Бублик Р.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Бублик Р.А. признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Минаева В.П., государственный обвинитель Батуро Т.Э., также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Бублик Р.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бублик Р.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого Бублик Р.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить их объема предъявленного Бублик Р.А. обвинительным актом обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения и незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств, поскольку дознаватель не установил конкретное место, время совершения преступления, а кроме того, незаконное хранение наркотических средств для собственных нужд во время поездки не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении квалифицирующих признаков. При этом суд считает, что изменение квалификации содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при описании преступного деяния - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, исходя из фабулы обвинения, дознаватель не установил конкретное место его совершения и время.

Кроме того, квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотического средства вменена Бублик Р.А. без достаточных оснований.

Так, по смыслу закона, то есть диспозиции ст. 228 УК РФ, незаконное хранение лицом во время поездки наркотических средств без цели сбыта, предназначенных для личного потребления не может расцениваться как незаконная перевозка.

В связи с этим данные квалифицирующие признаки суд исключает из обвинения Бублик Р.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении Бублик Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бублик Р.А. суд относит признание им своей вины, искренне раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода об активном способствовании Бублик Р.А. раскрытию и расследованию преступления, а соответственно для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не имеется.

Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную: указывает на место нахождения орудия преступления, помогает в организации, проведении следственных действий.

Однако, из представленных материалов следует, что способствование Бублик Р.А. раскрытию преступления выразилось в том, что он признал вину и раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Других действий, направленных на раскрытие и расследование преступления Бублик Р.А. совершено не было.

Обстоятельств отягчающих наказание Бублик Р.А. судом не установлено.

Суд также учитывает данные о характеристике личности подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ИП « ХХХ» - характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Бублик Р.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Бублик Р.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе и исправления Бублик Р. А., без реальной изоляции его от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что Бублик Р.А. страдает наркоманией у суда нет и оснований для предоставления подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бублик Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бублик Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бублик Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства и один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, в день, определенный данным органом.

Меру процессуального принуждения Бублик Р.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Новицкая А.Э.