Определение по делу № 2-2472/2016 ~ М-808/2016 от 08.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, штрафа
и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО»), указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ
он заключил с ответчиком Договор № Б-21-1-20-17 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Предметом договора является нежилое помещение офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состава Комплекса, находящегося по адресу: <адрес>, мкр.1 Мая, у <адрес>, которое имеет следующие характеристики: блок А, этаж 20, помещение
№ на этаже, проектная площадь (с учетом лоджий, балконов, террас)
33,01 кв.м.. Он выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, так как в соответствии с п. 3.3.1 договора внес в полном объеме денежные средства в счет участия строительства объекта. Объект долевого строительства согласно п. 2.4 договора должен быть ему передан ответчиком не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, однако не передан, то есть ответчик нарушил свои обязательства
по договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу
с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта в размере 339786 рублей, штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 169893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Мортон-РСО»
по доверенности – ФИО3 возражал относительно рассмотрения
и разрешения спора в Балашихинском городском суде <адрес>, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку в соответствии с договором стороны определили, что рассмотрение споров, не урегулированных в претензионном порядке, будет происходить
в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Ходатайство представил в письменном виде.

Истец ФИО1 против оставления искового заявления
без рассмотрения возражал. Полагал, что дело должно быть рассмотрено Балашихинским городским судом <адрес>.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, имеется соглашение сторон
о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда
и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (участник долевого строительства)
и ООО «Мортон-РСО» (застройщик) заключили Договор № Б-21-1-20-17 участия в долевом строительстве многофункционального комплекса (далее – Договор участия), согласно которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – нежилое офисное изолированное помещение, имеющее отдельный наружный вход на лестничную площадку со следующими характеристиками: № п/п 1, блок А, этаж 20, № на этаже 17, проектная площадь 33,01 кв.м.. (п. 1.1, 2.4 Договора участия). Согласно п. 9.2 Договора участия следует, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров,
не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить
в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» (л.д. 9-18).

Установленная п. 4.3 Договора участия «Доля участия» в размере 2155090 рублей 86 копеек оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец ФИО1 не оспаривал п. 9.2 Договора участия, и не представил доказательств обращения в Третейский суд при ООО «Адрем Трейдинг».

Принимая во внимание, что имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и, учитывая,
что представитель ответчика до начала рассмотрения дела по существу возражал относительно рассмотрения и разрешения спора в Балашихинском городском суде <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу
с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев