Решение по делу № 2-2811/2014 ~ М-2676/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-2811/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

03.09.2014 года.

гражданское дело по иску истца ФИО1 к ООО «Ника» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ника» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Ника» договор № 223(о) о выполнении работы: замер, изготовление, доставка, монтаж кухонного гарнитура согласно спецификации к договору № 223(о). Стоимость работы составила 54 630 рублей, предоплата - 35 000 рублей. Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Согласно п.3.7. Договора № 223(о) от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления мебели составляет тридцать рабочих дней со дня оформления заказа. В случае, если по независящим от Исполнителя причинам Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок исполнения заказа на срок до 7 рабочих дней. Следовательно, кухонный гарнитур должен был быть изготовлен и установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение условий договора по настоящее время кухонный гарнитур не изготовлен, не доставлен, не установлен. В требование исполнить условия договора - изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур либо вернуть деньги, ответчик отказывает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия № с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии принять отказ от исполнения договора о выполнении работы и вернуть потребителю 35 000 рублей, уплатить неустойку, возместить понесенные расходы в сумме 700 рублей. Претензия была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии претензии. Ответ на претензию она не получила, деньги ей не вернули. На фирме ей ответили, что у них сломалось оборудование для изготовления. На основании абз.2 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», я вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % общей цены заказа, исходя из следующего расчета: стоимость работы54 630 рублей, неустойка 3 % 1638,90 рублей, период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ22 дня. Всего неустойки: 22 день * 1 638 рублей 90 копеек = 36055,80 рублей. Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма неустойки не может превышать 54 630 рублей. Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Для защиты нарушенного права ей понесены расходы в сумме 3 700 рублей, уплаченные за изготовление претензии и искового заявления. Таким образом, она вправе требовать расторжения договора о выполнении работы, уплаты неустойки и возмещения убытков. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с тем, что ответчик нарушил мои права как потребителя, она была вынуждена переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать свое нарушенное право. Считаю, что ей причинен моральный вред в размере 15 000 рублей. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Принять отказ от исполнения договора о выполнении работы, заключенного между нею и ООО «Ника», обязав последнего вернуть ей предоплату в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ника» в ее пользу 3700 рублей за услуги БГОД «Союз потребителей».

Взыскать с ООО «Ника» в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ника» в ее пользу 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в связи с нарушением прав потребителя.

Взыскать с ООО «Ника» в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии исковые требования уточнила просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает. Пояснила, что кухонный гарнитур ей не изготовлен до настоящего времени.

Ответчик ООО« «Ника» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника»(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели № 223(о) согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению мебели в количестве, комплектности в соответствии с эскизом и заказом-нарядом, а заказчик обязуется оплатить указанное изделие.

Из пункта 3.7 указанного договора видно, что срок изготовление мебели 30 рабочих дней, а также исполнитель может продлить указанный срок до 7 рабочих дней.

Из пунктов 4.1. 4.2 указанного договора видно, что общая сумма договора составляет 54630 рублей и заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 35000 рублей. Договор подписан сторонами.

Из товарного чека № 223(о) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ника», представленного истцом видно, что за кухонный гарнитур оплачено 35000 рублей.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ составленной БГОД «Союз потребителей» в интересах ФИО1, направленной в а адрес ответчика ООО «Ника» и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ответчику предложено по истечении 10 дней с момента получения претензии принять отказ от исполнения договора о выполнении работы и вернуть потребителю 35000 рублей, уплатить неустойку и возместить расходы в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени кухонный гарнитур не изготовили и уплаченные по договору деньги не вернули.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного требования истца в части принятия отказа от исполнения договора на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Ника» подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать соответчика неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неисполнение ответчиком требований потребителя содержащихся в претензии полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные требования по мнению суда правомерны и подлежат удовлетворению в соответствии с ч.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако суд полагает, что исходя из заявленных требований срок для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расчет неустойки должен быть произведен исходя из суммы, фактически оплаченной истцом по указанному договору, а именно: (35000*3%)*59 дн.=61950 рублей.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанной нормы права размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не может превышать 35000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в размере (35000+35000+1000)*50%=35500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и 700 рублей за составление претензии. Указанные расходы подтверждены истцом документами представленными в материалы дела. С учетом указанной выше нормы права указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО « Ника» в доход местного бюджета в размере 1667,46+200=1867,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Принять отказ от исполнения договора на изготовление мебели № 223(о) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Ника» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 35000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 35500 рублей, судебные расходы в размере 3700 рублей.

Взыскать с ООО «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1867,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено- 09.09.2014 года.

Судья: Слепцова Е.В.