Решение по делу № 2-1233/2015 ~ М-1073/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1233/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Прохорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ними на основании заявления на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор Прохоров Ю.В. согласно которого ему была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с установлением следующего графика погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа месяца клиенту следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (п. 1.27 Правил) клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными в Банке тарифами по обслуживанию кредитных карт. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохорова Ю.В. перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>.:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на расчетную дату – <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты>..

В связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству Банк снизил неустойку до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного просили взыскать с Прохорова Ю.В. в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на расчетную дату – <данные изъяты>.;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Прохоров Ю.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Прохоровым Ю.В. на основании заявления ответчика на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которого Прохорову Ю.В. была предоставлена кредитная карта без материального носителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с установлением следующего графика погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа месяца клиенту следует погашать не менее <данные изъяты>% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (п. 1.27 Правил) клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящими условиями и утвержденными в Банке тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Прохоров Ю.В. предупреждался о наличии задолженности по кредитной карте и об исполнении принятых на себя обязательств, что подтверждается уведомлением.

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Заемщик отвечает перед Банком, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Прохорова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на расчетную дату – <данные изъяты>;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты> руб..

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Прохорова Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохорова Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам на расчетную дату – <данные изъяты>;

- неустойка по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: