Решение по делу № 2-166/2013 ~ М-168/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-166/2013 года

РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                         29 октября 2013 года.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондаренко Нины Павловны, Бондаренко Татьяны Васильевны, Липской Анны Васильевны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей участников приватизации и включении доли в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Нина Павловна, ФИО5, Бондаренко Татьяна Васильевна, ФИО12 (ФИО11) Анна Васильевна по договору передачи квартиры приобрели в собственность <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

       В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указана только Бондаренко Нина Павловна, а количество членов семьи - четыре человека. В приватизации участвовали Бондаренко Н.П., ФИО5, Бондаренко Т.В. и Бондаренко (Липская) А.В.. Доли Бондаренко Н.П., ФИО5, Бондаренко Т.В. и Бондаренко (Липской) А.В. в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что их доли и доля ФИО5 в указанной квартире равны.

      Нотариус отказал Бондаренко Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на четырех членов семьи, а поименована только Бондаренко Н.П. и не определены доли в праве собственности на квартиру.

Истцы просят суд определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/4 доли Бондаренко Н.П., 1/4 доли ФИО5, 1/4 доли Бондаренко Т.В., 1/4 доли Липской (Бондаренко) А.В. и включить долю ФИО5 в наследственную массу.        

Истцы Бондаренко Н.П., Бондаренко Т.В. и Липская А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, просят суд рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

       В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.      

По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: Бондаренко Нина Павловна, ФИО5, Бондаренко Татьяна Васильевна, Липская (Бондаренко) Анна Васильевна, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, заявлением с просьбой разрешить приватизацию, справкой Баевского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Бондаренко Н.П. с составом семьи 4 человека, другие участники договора приватизации поименно не указаны.

       В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Учитывая, что квартира была передана в общую собственность четырех лиц, Бондаренко Н.П., ФИО5, Бондаренко Т.В. и Бондаренко (Липской) А.В., а их доли не определены, то истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников Бондаренко Н.П., ФИО5, Бондаренко Т.В. и Бондаренко (Липской) А.В. равными.

     Копией свидетельства о браке подтверждается, что Бондаренко Анна Васильевна и Липский Алексей Николаевич заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Липская.

      Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5, его жена Бондаренко Н.П. фактически приняли наследственную долю, принадлежавшую ФИО5.

    Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

     Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Таким образом, Бондаренко Н.П., как жена, является наследником первой очереди по закону, после умершего ФИО5.

      В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      В связи со смертью ФИО5, принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

     Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 4 членов семьи - по 1/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению и включить в состав наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Нины Павловны, Бондаренко Татьяны Васильевны, Липской Анны Васильевны к администрации Баевского сельсовета Баевского района Алтайского края, удовлетворить.

       Определить доли в <адрес> в <адрес>, в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры равными: 1/4 доли Бондаренко Нине Павловне, 1/4 доли ФИО5, 1/4 доли Бондаренко Татьяне Васильевне, 1/4 доли Липской (Бондаренко) Анне Васильевне и включить долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в состав наследственного имущества.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края      В.А.Ващенко

Копия верна        В.А.Ващенко