Решение по делу № 2-3/2013 (2-404/2012;) от 11.03.2012

дело № 2-405/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 г.                                                                      г. Белебей РБ

         Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Базевой Н.В.,

с участием:

- Николаева Ю.Л. и его представителя адвоката Сафронова А.К.,

- представителя Козлова В.М, по доверенности Ахметьянова И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаеву Ю.Л. к Козлову В.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения и по иску Козлову В.М. к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Ю.Л. обратился в суд с иском к Козлову В.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, мотивировав его тем, что решением Исполкома Белебеевского городского Совета БАССР от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого дома и гаража, которые построены на данном земельном участке. Гараж, площадью 27,5 кв.м. построен им в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами строительства. На соседнем участке ответчиком Козловым возведен гараж, который находится в непосредственной близости к гаражу Николаева, крыша гаража Козлова вплотную прилегает к его гаражу, вследствие чего в результате природных осадков влага скапливается возле стены гаража и приводит к его разрушению.

В ходе рассмотрения дела Николаев Ю.Л. и его представитель Сафронов С.К., свои исковые требования увеличил, просил обязать ответчика Козлова В.М. прекратить нарушение его права пользования гаражом, произвести демонтаж навеса возведенного ответчиком между указанным гаражом и гаражом Козлова В.М..

Козлов В.М. также обратился в суд с иском к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеются строения: жилой дом, гараж и др. постройки. Данный земельный участок и постройки используются для постоянного проживания истца. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Николаеву Ю.Л. При первоначальной постройке в 1980 гг., расстояние между гаражами было 1 м. 40 см. и по высоте они находились на одном уровне, имея двухскатные крыши, никаких претензий к ответчику у Козлова не возникало. После реконструкции в 2009 г. ответчик увеличил свой гараж в сторону истца на 80 см. и поднял вверх выше его на 2 м. при той же двухскатной крыше. В течение 1,5 лет его гараж постоянно затапливало, что привело к аварийному состоянию гаража. На неоднократные просьбы установить сливы на кровлю гаража, ответчик не реагировал. В 2010 г. Козлов В.М. переделал кровлю своего гаража под односкатную и подвел под крышу гаража ответчика, чтобы хоть как-то пользоваться своим гаражом. Весной 2011 г. гараж ответчика затопило, на что он предложил часть кровли гаража убрать. Фактический захват части земельного участка, путем возведения гаража, а также попадание атмосферных осадков с кровли гаража ответчика существенным образом нарушает права и законные интересы истца, создает угрозу разрушения его имущества.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Николаева Ю.Л. к Козлову В.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, и гражданское дело № по иску Козлова В.М. к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки, в одно производство.

В судебном заседании Николаев Ю.Л. и его представитель - адвокат Сафронов А.К. измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении иска Козлова В.М. просили отказать.

В судебное заседание Козлов В.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить - обязать ответчика снести за свой счет самовольную постройку гараж. Исковые требования Николаева Ю.Л. не признает, считает их необоснованными. Представлять свои интересы доверил представителю Ахметьянову И.А.. в своем заявлении настаивал на рассмотрении его иска по существу.

Ответчик по данному иску Козлов В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что исковые требования Николаева Ю.Л. не признает, считает их необоснованными.

Представитель истца по доверенности Ахметьянов И.А. в судебном заседании иск Николаева Ю.Л. не признал, ссылаясь на требования Козлова В.М. к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки, требования, заявленные его доверителем - Козловым В.М. просил удовлетворить.

Суд, также с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело и в отсутствии Козлов В.М.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к выводу о том, что иск Козлова В.М. к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки и иск Николаева Ю.Л. к Козлову В.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный слой. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Николаеву Ю.Л. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по пер. Чапаева, общей площадью 800 кв.м. (л.д. 8 дело № 2-404/12).

Из выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Николаеву Ю.Л. отведен земельный участок площадью 800 кв.м. в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 7 дело №).

Постановлением главы Администрации МР БР РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № в решение исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес>» внесены изменения, слова «<данные изъяты>» заменены словами «<данные изъяты>» (л.д. 6 дело № 2-404/12).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.06.2009г. земельному участку, расположенного по адресу: РБ <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>, присвоен кадастровый номер №. площадь 1359 кв.м. Сведения о правах отсутствуют (л.д. 9 № №).

Свидетельство о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на основании решения исполкома Белебеевского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.Л. о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

На индивидуальный жилой дом выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция крыши, которую Козлов В.М. присоединил к соседнему гаражу, вследствие чего у гаража, расположенного по адресу: <адрес> происходит замачивание и разрушение стены гаража. Учитывая вышеизложенное, Козлову В.М, необходимо произвести демонтаж образовавшегося навеса между гаражами (л.д. 19 дело № №).

Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. построенный Николаевым Ю.Л. гараж на границе земельного участка <адрес> с двускатной крышей, наносит ущерб конструкциям гаража. Расположенного на расстоянии 0,6 м. на смежном земельном участке <адрес>. В связи с тем, что скат крыши гаража Николаева Ю.Л. ориентирован в сторону смежного участка, атмосферные осадки в виде снега и дождя, попадают в карман, образовавшийся между гаражами и на смежный гараж постепенно разрушая его конструкции. Учитывая вышеизложенное, Николаеву необходимо установить желоб и снегозадержатель на крыше гаража для отвода дождевых и талых вод, а также задержания снега в зимнее время года (л.д. 7 дело № №).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. построенный Николаевым Ю.Л. гараж на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,6 метра от границы соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, возведен с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13300.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому расстояние от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка составляет не менее 1 м., п. 15.1 СП 42.13300.2011г «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений РБ», утвержденных Постановлением Правительства РБ № 153 от 13.05.2008г., согласно которым противопожарное расстояние между вышеуказанными строениями составляет минимум 8 м. Уведомление подписано главным архитектором Н.А. Захаровым (л.д. 8 дело № 2-405/12).

Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. выдано на имя Козлова В.М. на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, по адресу: <адрес> (л.д. 9 дело № №).

Из пояснительной записки директора ООО «Геоцентр» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что на основании выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. Николаеву Ю.Л. выделен участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 800 кв.м. На основании данного документа выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2009г. Земельный участок площадью 1359 кв.м. приватизирован по результатам инвентаризации 2004 года. В результате тахеометрической съемки фактическое использование земельного участка составило 1341 кв.м. Разница в площадях по инвентаризации и фактически использованной объясняется неточными замерами при инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Как усматривается из пояснительной записки директора ООО «Геоцентр» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно выписки из решения исполкома Белебеевского городского Совета Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.М. был выделен участок под строительство индивидуального жилого дома общей площадью 800 кв.м. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок площадью 1211 кв.м. приватизирован по результатам инвентаризации 2004 года. В результате тахеометрической съемки фактическое использование земельного участка составило 1112 кв.м. Разница в площадях по инвентаризации и фактически использованной объясняется неточными замерами при инвентаризации и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка (л.д. 13 дело № №

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 1211 кв.м., правообладатель: Козлов В.М.. в графе «сведения о зонах с особыми условиями использования территорий» указано: земельный участок частично входит в Зону: «<адрес>. Охранная зона газопровода низкого давления; ОАО «Газ-Сервис» 02.63.2.82, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 17-19 дело № №).

В материалах дела имеются заявления соседей сторон - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Так, в заявлении ФИО10 указала, что подтверждает факт того, что Николаев Ю.Л. в 2009 го. Летом перестраивал свой гараж и летнюю кухню. Зимой в 2009 г. он завозил строительный материал: кирпич, бетонные плиты и т.д., складывал возле своего дома, а летом начал стройку. Причем начал с газа и электрики, т.к. газовые трубы проходили по крыше его прежнего гаража. Это мешало строительству. Затем двое рабочих в течение нескольких дней разобрали старый гараж и летнюю кухню. Бульдозером выровняли полностью площадку под строительство и уложили из бетонных плит фундамент. Затем бригада рабочих-армян выложили из кирпича стены гаража и летней кухни и покрыли крышей одной, вместо прежних двух. Т.о. новая конструкция гаража и кухни Николаева Ю.Л, увеличилась в ширину справа. А высота его строения поднялась на 2 м.. Этим строением он приблизился к гаражу Козлова В.М., что видно даже невооруженным глазом. Из заявления ФИО9 видно, что она проживает по соседству с Козловым В.М, и Николаевым с начала 80-х гг. Николаев Ю.Л. построил сначала гараж, а затем в 2004 г. пристроил летнюю кухню, выдвинув ее край к участку Козлова В.М. В 2009 г. Николаев Ю.Л. сделал полную перестройку: снес гараж и кухню, выровнял площадку фундамента, выложил из бетонных плит новый на том же месте фундамент и площадку. Затем построил под одной крышей и гараж, и летнюю кухню. Т.о. новое строение увеличилось, а высота поднялась. Причем левая часть гаража осталась на том же месте, а правая расширилась в сторону Козлова В.М.. между тем, данные письменные пояснения соседей не могут быть взяты за основу доказательств произведенной Николаевым пристроя его гаража в сторону Козлова, поскольку данные соседи в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены не были, об ответственности за дачу заведомо ложных показание предупреждены не были.      

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, через забор с Николаевым Ю.Л., с 1986 г.. Гаражи были построены в 1983-1986 гг. Раньше дорога низко была, от гаражей насыпь была, когда дорогу подняли, вода стекала в гаражи, сделали выше гараж, когда снег у Николаева тает, стекает на крышу Козлова, гаражи подняли, они выросли.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству со сторонами. Они подняли гаражи немного, после того, как дорогу подняли, вода начала стекать на их гаражи, крышу сняли, стены подняли примерно на 1 м. Раньше крыша домиком была, вода попадала на соседний гараж, потом Козловы сделали плоскую крышу, но начала мокнуть стена Николаева.

Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд не видит оснований не доверять им.

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ., статус - «ранее учтенный», адрес: <адрес>, уточненная площадь 1359 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, в собственности Николаева Ю.Л. находится с ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок поставлен на ГКУ на основании материалов инвентаризации.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из вышеприведенной нормы, суд считает, что как Николаев Ю.Л., так и Козлов В.М. вправе самостоятельно обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно фактической площади их сформированных земельных участков.

Ст. 39 ФЗ «О землеустройстве» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39.

Как следует из материалов дела, межевание по указанным земельным участкам сторонами не проводилось. Согласование границ оспариваемых сторонами со смежными земельными участками так же не проводилось.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, установлено, что как истцом, так и ответчиком не были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве своих гаражей. Уведомления отдела архитектуры и градостроительства МР г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельствуют о возведении Николаевым и Козловым гаражей с нарушением градостроительных норм, влекущих нарушение прав и интересов Козлова В.М. и Николаева Ю.Л. соответственно, в связи с чем, исковые требования как Козлова В.М., так и Николаева Ю.Л. удовлетворению не подлежат.

Между тем, как пояснил представитель Козлова по доверенности Ахметьянов И.А. с требованием о сносе гаража Николаева они обратильсь в суд лишь только после иска Николаева к ним.

Кроме того, как установлено судом и сторонами не оспаривалось, земельные участки, как истца Николаева так и ответчика Козлова при выделении им участков имели прямоугольные формы, без каких-либо выступов, что подтверждается планом застройки земельного участка по <адрес> принадлежащего истцу Николаеву (л.д. 16 гр. № а также планом земельного участка по <адрес> принадлежащего ответчику Козлову (л.д. 90, 139 гр. д№).

Кроме того, как следует из плана застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего истцу Николаеву), земельный участок имеет прямоугольную форму, без каких-либо изломов, как с правой стороны фасадной части земельного участка по <адрес>, то есть со стороны земельного участка ответчика Козлова - проходит по прямой линии, так и по всему периметру участка (л.д. 16 гр. №).

Также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащего ответчику Козлову), согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., участок ответчика Козлова имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов, как с левой стороны фасадной части земельного участка по <адрес>, то есть со стороны земельного участка истца Николаева, так и по всему периметру участка (л.д. 90, 139, 62 гр. №).

Как следует из плана фактического использования земельного участка (ответчика Козлова), расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок также имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов с левой фасадной части участка по <адрес> (л.д. 62 гр. №).

Более того, согласно плану застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего ответчику Козлову) так же имеет прямоугольную форму, без каких-либо выступов. При этом, как следует из указанного плана, расположенные надворные постройки на земельном участке ответчика, а именно гараж под литером Г1, а именно левая стена гаража расположена в левой части земельного участка Козлова с фасадной стороны <адрес> непосредственно на границе земельного участка, так же без наличия какого-либо выступа в сторону земельного участка истца Николаева, то есть левая граница земельного участка ответчика Козлова проходить по прямой линии (л.д. 74 гр. №).

Кроме того, межа между земельными участками так же сложилась более 25 лет назад. Это подтверждается вышеуказанными планами земельных участков как Козлова, так и Николаева (л.д. 16, 62, 74, 90, 139 гр. №).

При этом суд учитывает, что фактические границы земельных участков между истцом Николаевым и ответчиком Козловым сложились на протяжении длительного периода времени, еще в 1986 году по прямой линии (л.д. 74 гр. №).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № по иску Николаеву Ю.Л. к Администрации МР БР РБ, Козлову В.М. о признании недействительными данных инвентаризации земель, которое было исследовано судом с согласия сторон.

Кроме того, довод Николаева Ю.Л. о том, что крыша Козлова В.М. имеет уклон в сторону его (Николаева Ю.Л.) гаража, в следствие чего осадки виде дождя и снега попадают на стену его гаража, не соответствует действительности, поскольку согласно имеющимся в материалах гражданского дела фотографиям гаражей Николаева Ю.Л. и Козлова В.М. - уклон крыши Козлова В.М. со стороны гаража Николаева Ю.Л. имеет в сторону двора Козлова В.М. (л.д. 20-27 гр. дела №).

При этом ссылка Николаева на фотографии, на основании которых он утверждает, что происходит замачивание его стены гаража со стороны гаража Козлова В.М. судом не может быть принято в качестве доказательства его доводов, поскольку из указанных фотографий (л.д. 20-27 гр. дела №) нельзя достоверно установить происходит ли замачивание и разрушение стены гаража Николавева Ю.Л. из-за попадания атмосферных осадков с крыши гаража Козлова В.М., поскольку причинно-следственной связи между конструкции крыши гаража Козлова В.М. и разрушений стены гаража Николаева Ю.Л. без специальных познаний. А именно проведении по делу судебной экспертизы на представляется возможным. Между тем, стороны по делу не ходатайствовали о проведении экспертизы, на предложение суда назначить по делу судебную экспертизу, Николаев Ю.Л. ответил отказом.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

На основании вышеприведенных доказательств, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судины участков по фасадной линии.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козлову В.М. к Николаеву Ю.Л. о сносе самовольной постройки, отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаеву Ю.Л. к Козлову В.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья