Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2014 от 19.06.2014

Дело № 12-42/2014 г.

РЕШЕНИЕ

г.Беломорск                                      06 августа 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Белоцкой С.Н.,

с участием: защитника Лосунова О.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Москалевой С.С.,

представителя отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Иванова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалевой С.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09 июня 2014 года Москалева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Москалева С.С. признана виновной в том, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. в 14 час. 18 мин. на ул.Октябрьской «октябрьский мост» в г.Беломорске Республики Карелия в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон движущегося впереди транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту.

Москалева С.С. обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, просит его пересмотреть из-за отсутствия нарушения, с решением не согласна, так как обгон совершала в связи с тем, что данный маневр до Октябрьского моста (то есть до запретительного объекта) помешал совершить автомобиль Ш. Указывает, что судом первой инстанции не учтены показания свидетеля И., в части того, что протокол об административном правонарушении был составлен после просмотра записи с видеорегистратора машины <данные изъяты> Сама запись представлена не была, как и не была представлена запись с видеорегистратора машины С. Показания свидетелей Ш. и С. противоречат друг другу. Кроме того судом не приняты во внимание показания свидетеля К. Полагает, что ее действия вызывались крайней необходимостью, поскольку были направлены на устранение возможной опасности и предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Считает, что у должностных лиц ГИБДД не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении, поскольку неизвестно от какого очевидца получено сообщение о нем.

В судебном заседании Москалева С.С. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что совершила обгон трех автомобилей в связи с тем, что обгоняя впередиидущую машину до запретительного объекта, водитель Ш. увеличил скорость, в связи с чем, ей пришлось обогнать несколько машин сразу и маневр завершить на мосту.

Защитник Лосунов О.И. в судебном заседании жалобу Москалевой С.С. поддержал, дополнительно пояснил, что в первичных показаниях Ш. говорится о месте совершения Москалевой С.С. правонарушения на Банковском мосту, а фактически она была привлечена за совершение правонарушения на Октябрьском мосту. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей Ш. и С. в части поступления сообщения о совершенном Москалевой С.С. правонарушении. Полагает, что действия Москалевой С.С. вызывались крайней необходимостью. Просил дело прекратить в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ.

Представитель отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Иванов С.А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Москалевой С.С. был составлен за совершение ею выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на «октябрьском» мосту, а доводы Москалевой С.С. и защитника Лосунова О.И. о том, что ее действия вызывались крайней необходимостью касаются выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на «банковском «мосту», то есть ею фактически совершено два правонарушения, но протокол составлен за выезд на встречную полосу на втором мосту.

Суд, заслушав Москалеву С.С., защитника Лосунова О.И., представителя отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Иванова С.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХХХ года, Москалева С.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года в 14 часов 18 минут в гор. Беломорске на ул. Октябрьской «Октябрьский мост» в нарушение п. 11.4 ПДД, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку «Выг», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Виновность Москалевой С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому Москалева С.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку «Выг», совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Москалева С.С. в протоколе от дачи объяснений и от подписей отказалась;

рапортом оперативного дежурного ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» Кликачева С.А. о том, что в 14 часов 20 минут в дежурную часть ОП по Беломорскому району по телефону поступило сообщение от гр. Ш., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., прож.: <адрес> о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. в 14 часов 18 минут в г. Беломорске на Октябрьском мосту водитель автомашины <данные изъяты> совершил тройной обгон;

карточкой учета транспортных средств;

рапортом инспектора ДПС Иванова С.А. от ХХ.ХХ.ХХХХ о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ, во время несения им службы, он получил информацию от дежурного ОП по Беломорскому району о том, что поступило сообщение от гражданина о нарушении Правил дорожного движения женщиной, с предоставлением съемки с камеры видеорегистратора, управляющей автомашиной <данные изъяты>, которая совершила обгон транспортного средства на «Октябрьском мосту». В дальнейшем автомашина <данные изъяты> была замечена на <адрес>, при общении с водителем автомашины гр. Москалевой С.С., с ее слов установлено, что она управляла автомашина <данные изъяты>, после составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от подписи и дачи объяснений отказалась;

объяснениями Ш. от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно которых ХХ.ХХ.ХХХХ г. он двигался со стороны Порт-шоссе по направлению ул. Октябрьской г. Беломорск, перед Банковским мостом его обогнала автомашина <данные изъяты>, далее он продолжил движение, обогнавшая его автомашина двигалась впереди его, доехав до Октябрьского моста, водитель автомашины <данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, что запрещено на мосту, нарушение снято на видеорегистратор, время было 14 часов 18 минут.

Таким образом, судом установлено, что Москалева С.С. ХХ.ХХ.ХХХХ года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела, в том числе и те, на которые ссылаются Москалева С.С. и ее защитник Лосунов О.И., в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Москалевой С.С., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании второй инстанции было удовлетворено ходатайство представителя отдельной роты ДПС (дислокация г. Беломорск) ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Иванова С.А. о просмотре и приобщении к материалам дела USB Flash накопителя, на котором имеется запись видеорегистраторов Ш. и С.

На представленном USB Flash накопителе имеется два видеофайла – FILE0879 и FILE4697. При просмотре в судебном заседании, с участием участников процесса файла FILE0879 судом установлено следующее, на ул.Октябрьской в г.Беломорске, на мосту через реку «Выг», автомобиль марки <данные изъяты> совершает обгон нескольких автомобилей с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Данный маневр был начат и закончен непосредственно на «октябрьском» мосту. Второй файл демонстрирует движение автомобиля марки <данные изъяты> на первом - «банковском» мосту и в последующем обгон трех автомобилей с выездом на встречную полосу, который был начат и закончен непосредственно на втором - «октябрьском» мосту.

Доводы жалобы о том, что действия Москалевой С.С. вызывались крайней необходимостью, поскольку были направлены на устранение возможной опасности и предотвращения дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными, поскольку таких обстоятельств установлено не было.

Постановление о назначении Москалевой С.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд считает, что дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Беломорского района РК рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Москалевой С.С. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Положения ст. ст. 4.5., 23.1 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 09 июня 2014 года о привлечении Москалевой С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Москалевой С.С. - без удовлетворения.

Судья                                А.В. Седлецкий