Решение по делу № 2-248/2015 (2-4526/2014;) ~ М-4605/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-248/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

4 марта 2015 года

дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов на автодороге Шанда-Старобачаты произошло ДТП при участии автомобилей LADA 2121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки HYUNDAI STAREX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля LADA 2121.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI STAREX причинены механические повреждения.

После обращения в страховую компанию ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 55234,53 руб., которая нее покрывает убытки истца по восстановлению транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оцениваемого права требования составляет 268942 руб. Расходы на оплату услуг оценщика составили 7000 рублей.

Следовательно, ответчик недоплатил страховую выплату в размере 64765,47 руб.

Кроме того, истец полагает, что имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумму 18255,77 руб.

Также истец указывает, что ответчиком причинен моральный вред поскольку нарушил обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 15, 1064-1086 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную страховую выплату в размере 64765,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18255,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы.

В дальнейшем ФИО3 требования, уточнила просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере 71765,47 руб., неустойку в размере 76071,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1743,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом денежной суммы.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен, представил письменные возражения, в которых просит исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шанда – Ст. Бачаты произошло столкновение транспортных средств LADA 212140, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля HYUNDAI STAREX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7) и не оспаривается участниками процесса.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 10.1 правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI STAREX, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате ответчиком произведена страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу в размере 55234,53 руб., что подтверждается актом № о страховом случае (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения с приложением отчета № (л.д. 15-16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в рассмотрении претензии до предоставления читаемого расчета стоимости восстановительных работ (л.д. 17). Доказательства, свидетельствующие о том, что приложенный отчет являлся нечитаемым, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» поступила еще одна претензия ФИО3с аналогичным требованием и приложением копии отчета (л.д. 114-115).

ООО «Росгосстрах» составил акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вложений (отчета) (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в рассмотрении претензии до предоставления читаемого расчета стоимости восстановительных работ (л.д. 117-118).

Согласно отчету № г., выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз» итоговая величина стоимости права требования, возникшего вследствие причинения вреда автомобилю HYUNDAI STAREX, государственный регистрационный знак №, в части возмещения реального ущерба составила 268942 руб. (л.д. 23-100).

Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 7000 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер убытков причиненных имуществу ФИО3 составляет 275942 руб. (268942+7000).

В связи с тем, что имуществу ФИО3 причинен вред, а произведенная ответчиком страховая выплата недостаточна для возмещения причиненного ущерба, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплату по страховой выплате в части возмещения вреда имуществу в размере 64765,47 руб. (120000-55234,53) в пределах лимита страховой ответственности.

Доводы истца о необходимости увеличения размера лимита ответственности на размер расходов по проведению независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) основан на неверном толковании п. в ст. 7, п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2012 г.

Доводы ответчика о несоблюдении оставлении без рассмотрения заявления в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В материалах дела содержится две досудебные претензии с требованием о выплате страхового возмещения о (л.д.15-16, 114-115). Следовательно, истцом выполнена обязанность по направлению претензии. Доказательств, свидетельствующих о том, что представленный отчет не читаем, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 64765,47 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрены специальные санкции за нарушение обязательств по страхованию в виде неустойки (пени), финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то положения статьи 395 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Из копии сберегательной книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 55234,53 руб. поступила на счет ФИО3, следовательно, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований).

Неустойка составит 68651,40 руб.

64765,47 руб. * 1% * 106 дней, где

64765,47 руб. – размер страховой выплаты в счет возмещения вреда причиненного имуществу

1% - размер неустойки

106 дней – дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, а размер неустойки, рассчитанный судом, превышает размер недоплаченной страховой выплаты, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 64765,47 руб.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – п. 5 ст. 16 Закона об ОСАГО.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером; край потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имуще­ственного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, произвел выплату в меньшем размере, то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства по делу, учитывая принципы разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 32382,74 руб. (64765,47 * 50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО3 состоят из расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1000 рублей, 34,10 руб. по направлению претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя составили 12000 (л.д. 21, 127,136). С учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает, что заявленный размер расходов подлежит уменьшению до 10000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3990,62 руб. (200 руб. с требования о компенсации морального вреда и 3790,62 руб. с требований подлежащих оценке (64765,47+64765,47).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в счет возмещения вреда причиненного имуществу в размере 64765,47 руб., неустойку в размере 64765,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32382,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, услуги почтовой связи 34,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3990,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин