Решение по делу № 2-6047/2017 ~ М-5288/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-6047/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи: Двухжиловой Т.К.

при секретаре: Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Дрягалину Антону Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «КБ ДельтаКредит» (далее – Банк) обратилось с иском к Дрягалину А.Ю. о взыскании задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> (далее – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Дрягалину А.Ю. был предоставлен кредит в размере 1 700 000,00 рублей РФ для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (далее – Квартира) под ее залог. В обоснование заявленных требований Банк ссылался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неисполнении своих обязательств по оплате очередного страхового взноса по Договору страхования № <данные изъяты> (далее – «Договор страхования»), заключенному Ответчиком с ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – «Страховщик») ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к расторжению Договора страхования.

Банк указывал на то, что неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования (пункты 6.3., 7.1.10.3.Договора страхования).

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и, как следствие:

- нарушению Ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;

- нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении Ответчиком предусмотренного Кредитным договором страхования.

Согласно пп. г) п. 5.4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения Ответчиком письменного требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней, считая с даты направления письменного требования Банка Заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.4.5 Кредитного договора).

Представитель истца – Фролов Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дрягалин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания Дрягалин А.Ю. неоднократно извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Дрягалиным Антоном Юрьевичем был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 700 000,00 рублей РФ для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> (далее – Квартира) под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Дрягалина А.Ю. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

Согласно ст. 35 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

5 апреля 2017 г. со стороны Банка Дрягалину А.Ю.
были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательств обоснования возможных возражений суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 664 733,26 рублей РФ, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 645 126,95 рублей РФ; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 19 606,31 рублей РФ, эта задолженность должна быть взыскана с Ответчика в принудительном порядке.

Расчет Банка судом проверен, Ответчиком не оспорен.

При этом суд также учитывает, что Ответчик не поставил в известность Банк о невозможности своевременно исполнять обязанности по Кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому Кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер: <данные изъяты> под ее залог.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств Ответчика стороны установили - залог, имущественное и личное страхование.В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – «Закон об ипотеке») страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

П.1 ст.3 Закона об ипотеке определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком в материалы дела представлен отчет об оценке Квартиры № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость Квартиры составляет 4 200 512, 00 руб.

Ответчиком заявлений о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости Квартиры не заявлено. Каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с оценкой, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной оценки, Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 3 360409,60 руб. (80 % от 4 200 512, 00 руб.).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу интересы Банка в суде представляет ООО «Филберт» на основании Договора об оказании юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения №1 к Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору (передаче договора) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая фактическую сложность дела и понесенные трудозатраты представителей истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителей в размере 17.500 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 22 523,67 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Дрягалина Антона Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года – 1 664 733,26 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 523,67 рублей РФ, представительские расходы в размере 17 500,00 рублей РФ, всего взыскать 1 704 756 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с Дрягалина Антона Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00% (Пятнадцать целых и 00/100) процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 360409,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд Московской области

Судья Двухжилова Т.К.