Решение по делу № 2-768/2014 ~ M-704/2014 от 06.05.2014

             2-768/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года                      г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулинковой Татьяны Викторовны к Семавину Владимиру Викторовичу о вселении в квартиру, нечинении препятствий в проживании,

    У С Т А Н О В И Л:

Никулинкова Т.В. обратилась в суд с иском к Семавину В.В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в проживании. В обосновании своих требований указала, что на основании Решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру N № по адресу: <адрес> Указанное решение прошло государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ

Остальная часть квартиры, т.е. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности па квартиру принадлежит основании Решения Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её брату - ответчику Семавину В.В. В настоящее время она желает вселиться в квартиру, однако ответчик чинит препятствия путем непредставления дубликатов ключей от входной двери, чем препятствует доступу в квартиру.

Действиями ответчика нарушаются её права собственника на владение и пользование <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В связи с чем, в порядке ст.ст. 247,304 ГК РФ просит суд обязать Семавина Владимира Викторовича устранить препятствия Никулинковой Татьяне Викторовне в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес> путем передачи Никулинковой Т.В. ключей от входной двери в квартиру, вселении в данное жилое помещение, не чинить ей препятствия в пользовании местами общего пользования.

В судебном заседании Никулинкова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Так же суду сообщила, что у них с братом сложились неприязненные отношения после смерти мамы и она не была в наследственной квартире 1 год и 6 месяцев.

Представитель истицы - Галиуллина Р.Г., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Семавин В.В. в судебном заседании суду сообщил, что после вселения в квартиру истицы он опасается, что с её стороны будут различного рода провокации вплоть до уголовного преследования. Считает, что пока нерешены все вопросы по квартире, а именно в части перераспределения долей или выкупа доли сестры удовлетворение исковых требований невозможно. Так же суду сообщил, что решение суда не зарегистрировал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Никулинковой Т.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № по <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1 за Семавиным В.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире. Свою долю в квартире истица зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается копией Свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право собственности на <данные изъяты> долю и <данные изъяты> долей в <адрес> в <адрес> у истицы и ответчика возникло на основании указанного выше решения.

В связи с чем, Никулинкова Т.В. имеет право пользования своим имуществом, а именно право вселения в квартиру и проживания в ней.

Так же суд считает, что не является безусловным отказом во вселении в квартиру те обстоятельства, что доли в квартире, по мнению ответчика, неправильно определены, не определен порядок пользования между ними, боязнь различных провокаций, т.к. вселение в квартиру есть не что иное, как разновидность пользования своей собственностью независимо от указанных выше обстоятельств.      

При таких основаниях суд считает, что исковые требования в части вселения истицы в квартиру № по <адрес> в <адрес> подлежит безусловному удовлетворению, тем более, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик не желает вселения истицы.

Так же подлежит удовлетворению требования истицы в части обязания ответчика передать дубликаты ключей от замков входных дверей в <адрес> № в <адрес> Никулинковой Т.В., тем самым уставив препятствия по вселению в жилое помещение истицы.

Подлежит удовлетворению и требования истицы в части обязания ответчика нечинить препятствий местами общего пользования в <адрес> в <адрес>: кухней, ванной, туалетом, коридором, т.к. данные требования заявлены в совокупности с требованиями о вселении и полностью согласуются со ст. 304 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Никулинковой Татьяны Викторовны удовлетворить.

      Вселить Никулинкову Татьяну Викторовну в квартиру № № дома № № по ул. <адрес>

      Обязать Семавина Владимира Викторовича не чинить препятствий Никулинковой Татьяне Викторовне в пользовании местами общего пользования в квартире № № дома № № по <адрес>: кухней, ванной, туалетом, коридором.

      Обязать Семавина Владимира Викторовича передать дубликаты ключей от замков входных дверей в квартире № № по ул. Кирова № в <адрес> Никулинковой Татьяне Викторовне.

Взыскать с Семавина Владимира Викторовича в пользу Никулинковой Татьяны Викторовны расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Белорецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2014г.

Председательствующий: <данные изъяты> Мосунов О.Л.