Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-93/2017 ~ М-57/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-93/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                     г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика Санковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Кредит-Мста» (далее – КПК «Кредит-Мста») к УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредит-Мста» обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя (далее –СПИ) ОСП по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № в отношении должника Яковлева А.Н., возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу КПК «Кредит-Мста» долга в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что должника признали банкротом.

Административный истец считает, что указанное постановление было вынесено СПИ на основании неправильного применения норм материального права и является незаконным. Истец считает, что процедура банкротства, введенная в отношении должника, до ее окончания не должна каким-либо образом влиять на исполнительное производство, так как на любой стадии банкротства арбитражный суд может принять решение об отказе в банкротстве должника. Кроме того, для исполнения требований исполнительного документа СПИ не принял все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день задолженность не погашена. Сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

КПК «Кредит-Мста» просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и отменить оспариваемое постановление.

КПК «Кредит-Мста» считает, что он по уважительным причинам пропустил срок на обжалование указанного выше постановления и имеются основания для его восстановления, так как копию этого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители административного истца КПК «Кредит-Мста» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть заявленный административный иск без их участия.

Представитель административного ответчика УФCCП по РК Санкова Н.Ю. в судебном заседании возражала против административного иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Беломорскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу КПК «Кредит-Мста» долга в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ должник Яковлев А.Н. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В связи с этим, в соответствии с требованиями ч.4 ст.69.1 и ч.5 ст.96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист направлен для исполнения финансовому управляющему.

Она также считает, что административный истец пропустил десятидневный срок на обжалование и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Ильичев Ю.С. и должник Яковлев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яковлева А.Н. в пользу КПК «Кредит-Мста» задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист №. На основании указанного выше исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № в отношении Яковлева А.Н.

Решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Определениями Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. срок реализации имущества гражданина Яковлева А.Н. продлен до ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием должника Яковлева А.Н. банкротом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК Ильичев Ю.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства № и направлении исполнительного документа финансовому управляющему С. Копия указанного выше постановления была направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются сведениями почты России.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) КПК «Кредит-Мста» направил в адрес Беломорского районного суда исковое заявление об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства. Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Мста» было отказано в принятии искового заявления к производству суда, как неподлежащее рассмотрению в рамках гражданского производства. Заявителю было разъяснено, что со своим требованием он вправе обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. Согласно почтовых уведомлений - ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Мста» получил копию указанного судебного определения, а ДД.ММ.ГГГГ он получил свое заявление и приложенные к нему документы. Определение Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Мста» не обжаловал.

Согласно отметок на почтовом конверте КПК «Кредит-Мста» представил свое административное исковое заявление на почту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Закона.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и было вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по РК Ильичевым Ю.С.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило решение арбитражного суда о признании должника Яковлева А.Н. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества. Требование исполнительного документа о взыскании задолженности по договору займа не относится к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. В силу ч.4 ст.69.1 и п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.213.24-213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с момента получения решения арбитражного суда исполнительный документ подлежал передаче финансовому управляющему для исполнения в рамках процедуры реализации имущества гражданина Яковлева А.Н. Поэтому у СПИ не имелось правовых оснований для дальнейшего принудительного исполнения требования исполнительного документа. Доводы истца о непринятии СПИ всех предусмотренных мер для исполнений требований исполнительного документа не подтверждаются какими-либо доказательствами и не имеют самостоятельного правового значения, поскольку действующим законодательством подобные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для продолжения принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых и фактических оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч.ч.3, 7 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

КПК «Кредит-Мста» обратился с настоящим административным иском в суд по истечении установленного срока на обжалование. Оценивая причины пропуска процессуального срока суд принимает во внимание, что в течение 10 дней с того момента, как истец получил копию постановления СПИ об окончании исполнительного производства, он своевременно подготовил и направил в суд исковое заявление об оспаривании этого постановления. Однако, КПК «Кредит-Мста» неправильно выбрал судебный порядок, в котором его требования подлежали разрешению. В связи с чем, поданное заявление было возвращено в адрес КПК «Кредит-Мста» без рассмотрения. Суд полагает, что в такой ситуации КПК «Кредит-Мста» действуя добросовестно должен был оформить свои требования в надлежащую форму и вновь обратиться с иском в суд в сроки, которые не превышают установленные сроки на обжалование, т.е. в течение 10 дней с того момента, как ему стало известно об оставлении поданного им ранее заявления без рассмотрения. Однако, повторное обращение КПК «Кредит-Мста» в суд последовало по истечении более одного месяца с того момента (ДД.ММ.ГГГГ), как ему стало известно об указанных выше обстоятельствах. При этом, административным истцом не приведены какие-либо доводы в обоснование причин столь длительного срока оформления и направления своего административного иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поведение административного истца при оспаривании постановления нельзя признать добросовестным, а причины пропуска установленного срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах, пропуск административным истцом срока обращения в суд так же является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска КПК «Кредит-Мста» к УФССП по РК о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд.

Председательствующий                    А.А.Сидоров

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2017 г.