Решение по делу № 2-257/2017 (2-2752/2016;) ~ M-2587/2016 от 14.12.2016

Дело №2-257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Загребневой Т.П. к Калининой Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Загребнева Т.П. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Калининой Н.М. и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просила суд признать право собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Загребневой Т.П. и Калининой Н.М., Загребнева Т.П. приобрела жилой дом по <адрес> в <адрес>. Поскольку вышеуказанный договор не был зарегистрирован в БТИ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Загребневой Т.П. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, указывая на то, что между сторонами также была достигнута договоренность относительно земельного участка, на котором расположен жилой дом, ввиду чего Калининой Н.М. был передан Загребневой Т.П. оригинал государственного акта на право собственности на земельный участок, а также исходя из положений законодательства, действующего как на момент заключения договора купли-продажи жилого дома, так и в настоящее время, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение вместе с этими объектами переходит и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения, просит также признать за ней и право собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный ею жилой дом.

Истец в судебное заседание не явилась. Представителем истца Устюжаниновой Е.В., действующей на основании ордера, было подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание также не явилась. Направленная по последнему известному ее месту проживания (адресу нахождения спорного имущества) корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «адресат не проживает», в связи с чем для участия в деле в качестве представителя ответчика был назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Люманова Л.А., действующая в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, просила разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явилось. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В материалах дела имеются письменные пояснения по сути спора, поданные представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доверенности Игнатьевой Ю.С., в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика адвоката Люмановой Л.А., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Калининой Н.М. и Загребневой Т.П. заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого Калинина Н.М. продала, а Загребнева Т.П. у нее купила жилой дом в целом, который находится в <адрес>.

Указанный договор удостоверен государственным нотариусом государственной Бахчисарайской нотариальной конторы Королевой В.А., реестровый №.

Указано, что договор подлежит регистрации на основании ст.227 ГК Украины в БТИ и исполкоме Почтовского поселкового совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ. Загребневой Т.П. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было сообщено об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отказ мотивирован тем, что при регистрации регистратору предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который не содержит отметок, сделанных органом технической инвентаризации о государственной регистрации права собственности Загребневой Т.П. на вышеуказанный жилой дом. Кроме того, согласно предоставленного ответа ГУП РК «Крым БТИ», право собственности на объект недвижимости, по вопросу регистрации которого обратилась Загребнева Т.П., зарегистрировано за Калининой Н.М.

Поскольку правоотношения возникли между сторонами в период действия законодательства Украины, к указанным правоотношениям необходимо применить Гражданский кодекс УССР (в редакции 1963 г.).

Согласно ст.128 ГК УССР (в редакции 1963 г.) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ГК УССР (в редакции 1963 г.) договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой и в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В силу ст. 224 ГК УССР (в редакции 1963 г.) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР (в редакции 1963 г.) предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

В силу приведенных норм гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что стороны действительно заключили договор, поскольку между ними было достигнуто согласие по всем существенным условиям. Продавец передал имущество, а покупатель его принял и оплатил за него определенную денежную сумму.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предоставленный суду договор купли-продажи жилого дома был заключен в соответствии с требованиями действовавшего на момент его заключения законодательства (ст. 227 ГК УССР); нотариально удостоверен государственным нотариусом государственной Бахчисарайской нотариальной конторы Королевой В.А., истец, а в дальнейшем и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в спорном доме, истец несет бремя содержания указанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о признании права собственности на земельный участок суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст.30 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи между Загребневой Т.П. и Калининой Н.М.) при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 данного Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – дома и сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставление земельного участка в собственность или пользование осуществляется в порядке отведения.

Аналогичные положения содержатся в действующем законодательстве Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, "на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

На момент заключения договора купли-продажи между Калининой Н.М. и истцом при переходе права собственности на домовладение к Загребневой Т.П. земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

Учитывая положения действующего законодательства, размер спорного земельного участка, вид его разрешенного использования, его назначение и расположение на нем построек, необходимых для использования домовладения, а также принимая во внимание, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м был предоставлен Калининой Н.М. под домовладение, суд приходит к выводу, что весь спорный земельный участок в целом площадью 970 кв.м. необходим для использования и эксплуатации принадлежащего истцу жилого дома с хозяйственными и бытовыми постройками.

На основании изложенного Калинина Н.М. после отчуждения домовладения по указанному адресу в пользу истца в результате заключения договора купли-продажи утратила право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Исходя из вышеуказанных норм, а также фактически установленных судом обстоятельств, принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, принимая во внимание наличие оснований для признания за истицей права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, наличия у истицы оригинала государственного акта на спорный земельный участок, а также невозможностью в ином порядке, кроме как судебном, оформить свои права на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что в части требований о признании права собственности на земельный участок последние также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Загребневой Т.П. удовлетворить.

Признать за Загребневой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017.

Судья: Т.С. Готовкина