Решение по делу № 2-1145/2017 ~ М-1108/2017 от 07.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                                                                       г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего         - Соколовского И.С.,

при секретаре                                     - Поярковой Е.А.,

с участием истицы            - Яковлевой Т.И.,

ответчицы                     - Верещековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                  г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Татьяны Ивановны к Верещековой Ольге Васильевне, третьи лица: Яковлева Галина Федоровна, Яковлева Светлана Васильевна, Жарская (Яковлева) Вероника Васильевна, об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Т.И. обратилась в суд с иском к Верещековой О.В., третьи лица: Яковлева Г.Ф., Яковлева С.В., Жарская (Яковлева) В.В., об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе.

Свои требования мотивирует тем, что она, Яковлева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является наследницей по завещанию, после умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО22-<адрес>.

В соответствии с волей наследодателя – ФИО9, изложенной в завещании, ей завещано все его имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО9, по ее заявлению, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10, открыто наследственное дело №. В состав наследства входят: жилой дом, по адресу: <адрес>, Республики Крым, жилой площадью 43,9 кв.м., с тремя жилыми комнатами, принадлежавший наследодателю на праве собственности. Земельный участок по адресу: <адрес>, Республики Крым, общей площадью 522 кв.м., принадлежавший наследодателю на праве собственности. До настоящего времени, свидетельство о праве собственности в порядке наследования, на перечисленное имущество, нотариусом ФИО10, ей не выдано, в связи с тем, что у наследодателя, на день смерти, имелся нетрудоспособный ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой до ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности, и которая, в соответствии с правилами ч.1 ст.1149 ГК РФ имеет право унаследовать, независимо от завещания, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. При этом, доля ФИО5, которую последняя имеет право унаследовать, как обязательную долю, составляет – не более 1/8 от указанного выше имущества. Тогда, как у наследодателя имеются четыре наследника первой очереди по закону: супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5 (ФИО23) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <адрес>, в                     <адрес>, который является наследственным имуществом, зарегистрированы и проживают: супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка наследодателя – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук наследодателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правнук наследодателя – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Она, и ее дети - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в этом доме с момента рождения и до настоящего времени.

Жилой дом и земельный участок, которые составляют наследственное имущество, использовались и используются ФИО2, ею и ее детьми для проживания. Также, земельный участок использовался и используется ими для ведения подсобного хозяйства. В подсобных помещениях, расположенных на земельном участке, они содержат домашних животных, а также выращивают овощи и фрукты для личного потребления в качестве источника средств к существованию. Проживающая в доме супруга, является нетрудоспособной – пенсионер по возрасту. Дети, проживающие с ней, несовершеннолетние.

Наследник, имеющая по закону право, не менее как на половину доли в имуществе наследодателя, которая ей бы причиталась при наследовании по закону – 1/8 – ФИО5, в доме не проживет примерно с 1980 года, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>, трудоустроена в Крымской Республиканской клинической психиатрической больнице №, по адресу: <адрес>, Республики Крым. На иждивении у наследодателя она никогда не находилась. Дом, в котором проживает ФИО5, принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

При этом, доля, причитающаяся ФИО5, как обязательная доля нетрудоспособного ребенка наследодателя составляет 1/8 от имущества наследодателя, то есть 5,5 кв.м. жилой площади в <адрес>, и 65 кв.м. земельного участка.

Осуществление права ФИО5 на обязательную долю в наследстве, повлечет за собой невозможность передать ей – наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю – ФИО5 при жизни наследодателя не пользовалась, а она – наследник по завещанию, пользовалась и продолжает пользоваться для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, ее, ее детей и их бабушки – супруги наследодателя.

С учетом изложенного, считает, что суд сочтет возможным, учитывая наличие жилья у ФИО5, ее имущественного положения (трудоустроенность), отказать ФИО5 в присуждении обязательной доли в наследстве наследодателя – ФИО9

В судебное заседание истица Яковлева Т.И. явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Верещекова О.В. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Яковлева Г.Ф. не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Яковлева С.В. не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Жарская (Яковлева) В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истицу Яковлеву Т.И., ответчицу Верещекову О.В., их доводы и возражения, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Согласно копии завещания (<адрес>3) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО10, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещание зарегистрировано в реестре за № (л.д.11).

Согласно копии сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно инвентаризационного дела, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: за ФИО9 – в целом на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного на основании решения Белогорского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12).

Право собственности наследодателя на указанное домовладение с надворными строениями, расположенное по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Белогорского городского совета, где собственником указан ФИО9, форма собственности – частная, доля – 1/1, общая площадь – 103,8 кв.м., жилая площадь – 43,9 кв.м. Основание: решение исполнительного комитета Белогорского городского совета, дата: ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д.22).

После смерти ФИО9 по месту открытия наследства на основании заявления наследника по завещанию ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства по завещанию является ФИО6. Кроме указанного наследника, наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является: супруга – ФИО2; наследниками по закону, кроме наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве являются: дочь – ФИО3, дочь – ФИО11. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, №, зарегистрировано в реестре за № (л.д.47).

Согласно материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о принятии обязательной доли в наследстве. Кроме указанного наследника, наследником по завещанию является – ФИО6, наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве является: супруга – ФИО2; наследниками по закону, кроме наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве является: дочь – ФИО3. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ФИО1, <адрес>, №, зарегистрировано в реестре за № (л.д.48).

Из копии заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поданного нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 следует, что она не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 (л.д.50).

Согласно копии справки о последнем постоянном месте жительства умершего, выданной Администрацией <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана ФИО6 о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: внучка – ФИО16, правнучка – ФИО17, правнук – ФИО18, внучка – ФИО6, правнук – ФИО7, дочь – ФИО3, зять – ФИО19, жена – ФИО2, -- ФИО20 Согласно домовой книги для прописки граждан (л.д.55).

В соответствии с копией справки МСЭК серии АВ №, справка дана на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., группа инвалидности вторая, дата очередного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, основание: акт осмотра МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией справки МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 №, группа инвалидности вторая, дата очередного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта «б» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ №) к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Поскольку завещание ФИО9 составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие части 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при разрешении спора должны применяться правила об обязательной доле, предусмотренные ст.1149 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Исходя из положений ст.1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю вышеуказанного наследственного имущества имеет нетрудоспособный наследник по закону – дочь наследодателя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и материалами наследственного дела № (л.д.45-60).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Материалами дела подтверждается, что ответчица Верещекова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, то есть признанной в установленном порядке инвалидом II группы, и имела право на обязательную долю наследственного имущества наследодателя ФИО9

В соответствии с ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Так, из содержания ч.4 ст.1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве. Однако, совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено.

Доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать истцу имущество для проживания, а также того, что ответчик препятствует проживанию и использованию истцом спорного жилого помещения не представлено.

Разрешая заявленные истицей требования, руководствуясь ст.1149 ГК РФ, суд считает, что оснований полагать, что наследственное имущество в связи с осуществлением права наследника на обязательную долю не может быть передано наследнику по завещанию, не имеется.

Кроме того, истицей не представлено, а судом не добыто доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отстранении от наследования по закону (об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве).

Согласно ответа на судебный запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 первично освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ специализированной онкологической МСЭК, установлена инвалидность 2 группы, сроком на 1 год. Повторно освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ бюро – филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год. Очередное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ бюро – филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освидетельствована бюро – филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, установлена 2 группа инвалидности, сроком на 1 год, что также подтверждается предоставленными копией: акта МСЭК №.19.91/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола проведения МСЭК №.19.91/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и копией направления на МСЭК по форме №/у-06.

О наличии интереса ответчицы Верещековой О.В. к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует сам факт ее обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке, а также непризнание ею в судебном заседании заявленных Яковлевой Т.И. исковых требований.

Оснований для вывода о том, что имущественное положение ответчицы Верещековой О.В. свидетельствует о безусловном отсутствии у нее интереса и потребности в получении наследства после смерти своего отца, как того требует закон, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Яковлевой Т.И. об отстранении от наследования по закону, поскольку ответчица имеет право на обязательную долю в наследстве, являясь дочерью наследодателя, и на момент его смерти была нетрудоспособна по инвалидности, так как являлась инвалидом второй группы, а в ходе судебного разбирательства не установлены достаточные и убедительные основания для вывода о том, что имущественное положение ответчицы свидетельствует о безусловном отсутствии у нее интереса и потребности в получении наследства после смерти отца, как того требует закон.

При этом суд учитывает, что факт наличия имущества, используемого для проживания, у наследника, имеющего право на обязательную долю, не имеет правового значения, равно как не имеет значения указание истицы на то, что ответчица не осуществляла самостоятельное пользование спорным жилым помещением.

Доводы истицы, относительно того, что жилой дом и земельный участок, которые составляют наследственное имущество, использовались и используются Яковлевой Г.Ф., ею и ее детьми для проживания, а также, то, что земельный участок использовался и используется для ведения подсобного хозяйства, в подсобных помещениях, расположенных на земельном участке, они содержат домашних животных, а также выращивают овощи и фрукты для личного потребления в качестве источника средств к существованию, выводов суда не опровергают, и не свидетельствуют об обоснованности заявленных истицей требований.

Каких – либо иных доказательств того, что осуществление права Верещековой О.В. на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность истице, как наследнику, передать по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю при жизни наследодателя не пользовалась, суду не представлено. Иных требований, как и требований по иным основаниям сторонами не заявлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Яковлевой Т.И. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Яковлевой Т.И. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                И.С. Соколовский