Постановление по делу № 4/1-13/2018 от 19.01.2018

4/1-1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора города Балашова ФИО5,

осужденного Игнатова Д.В.,

адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

ходатайство адвоката Назаровой Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Игнатова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Саратова,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2017 года, с учётом внесённых изменений, Игнатов Д.В. осужден по совокупности ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Назарова Н.Н. ходатайствует об условно-досрочном освобождении Игнатова Д.В., мотивируя тем, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом гражданские иски потерпевшими не заявлялись, материальный ущерб по делу отсутствует. Приговор не обжаловал, в виду его согласия. В период отбывания наказания Игнатов Д.В. показал себя только с положительной стороны, трудоустроен, участвует в общественной жизни учреждения, взысканий не имеет, имеет поощрения. Также имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка, а престарелая мать является инвалидом второй группы. По освобождению будет трудоустроен в проектно-производственное предприятие «Арктика» на должность юрист. Всё это говорит о том, что для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании адвокат Назарова Н.Н. и осужденный Игнатов Д.В., каждый в отдельности, ходатайство поддержали, приводя в обосновании изложенные доводы.

Представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области в суд не явился, ранее просил рассмотреть настоящий вопрос без их участия, указывая на то, что администрация не поддерживает ходатайство адвоката об условно-досрочно освобождении, так как нет уверенности в его полном исправлении, поскольку личность мало изучена ввиду непродолжительного нахождения у них. Находясь под следствием, до вступления приговора в законную силу, установленный порядок содержания под стражей выполнял не в полном объёме, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невежливое обращение к другому осужденному. По прибытию к ним ДД.ММ.ГГГГ года мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует удовлетворительно. Требования установленного порядка выполняет в полном объёме, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. В отряде приобщён к общественно-полезному труду, участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. По характеру демонстративен. Отмечает, что пребывание в местах лишения свободы сопровождается такими сильными переживаниями, как враждебность и агрессия. Рационалистичен. Может быть упрям. Приняв решение, будет настойчиво, упорно и последовательно реализовывать его. Возможно наличие способности к перспективному планированию. По приговору штрафа и иска не имеет. В быту опрятен и аккуратен. Правила личной гигиены и общественной санитарии соблюдает. Связь со своей матерью поддерживает в установленном законом порядке, путём переписки и получения посылок.

Представитель потерпевшего ФИО15 потерпевшие ФИО16 ФИО17 ФИО18 и ФИО19 о дне, времени и месте рассмотрения материала извещались надлежащим образом, однако с ходатайством об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференцсвязи не обращались.Потерпевший ФИО20 согласно телефонограмме участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференцсвязи не желает, не возражает против условно-досрочного освобождения Игнатова Д.В. от отбывания наказания, при условии, если последний возместит причинённый ему ущерб.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания …" следует, что согласно положениям ст. 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что осужденный фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не может служить безусловным и единственным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу требований закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности, а также о его поведении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их недостаточно для признания факта полного исправления Игнатова Д.В..

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду, в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующее рассмотрению, отсутствие поощрений и взысканий, данные о его личности, а также возражения, как потерпевшего ФИО21 так и представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как достоверно установлено, Игнатов Д.В. характеризуется посредственно и содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Таким образом, отношение осужденного к совершенному деянию за весь период отбывание наказания не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Из имеющихся материалов усматривается, что отбывание осужденным назначенного судом наказания в исправительном учреждении способствует процессу его исправления.

Следовательно, необходимость отбывания Игнатовым Д.В. наказания в виде лишения свободы не отпала в настоящее время, а его продолжение будет способствовать дальнейшему исправлению осужденного.

В связи с чем, ходатайство адвоката Назаровой Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Игнатова Д.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Адвокату Назаровой Н.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Игнатова Д.В. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения, путём подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Прокудин