Решение по делу № 2-5/2021 (2-972/2020;) ~ М-844/2020 от 07.07.2020

№ 2-5/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием представителя истца Федорова А.И. – Савинова С.Л.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75400 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6330 рублей: компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением в ПАО СК «Росгосстрах» претензии в сумме 126,04 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 500 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 195,04 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; почтовые расходы в сумме 250 рублей, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложениями; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, взысканного судом

В обоснование заявленных требований указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Федорову А.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Андреевой А.Н., которым управлял Андреев Д.Е.. В отношении Андреева Д.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем, при совершении поворота не включил сигнал указателя поворота, в результате чего совершил ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Ко АП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Андреева Д.Е. на момент ДТП была застрахована в страховой компании - АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО: серия: №). Моя гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО: серия: №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что действие полиса ОСАГО - Андреева Д.Е. на момент ДТП не подтвержден со стороны АО «АльфаСтрахование» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Федоров А.И. обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП Чурсин С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 256 316,89 рублей. В адрес страховой компании по почте было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в сумме 256 316,89 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии по основаниям, указанным выше. Истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало в выплате страхового возмещения, неустойки и произведенных расходов. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, руководствуясь абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО» и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в порядке досудебного урегулирования спора, Федоров А.И. обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта и расходов по оплате услуг по составлению обращения к Финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И. взыскана страховое возмещение в сумме 177500 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 2000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3670 рублей. В остальном требования остались без удовлетворения. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 177 500 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 670 рублей, также не согласившись с отказом во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и расходов по оплате услуг по составлению обращения в размере 5 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, расходы и компенсацию морального вреда.

Истец Федоров А.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Савинова С.Л., который в судебном заседании уточнил исковые требования, отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица Андреев Д.Е. и Андреева А.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо финансовый уполномоченный АНО «СДОФУ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил суду письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Андреев Д.Е., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Андреевой А.Н., чья гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование», автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, риск наступления гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

Таким образом, в соответствие с Федеральным законом РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил страховой случай, на основании которого потерпевшему должна быть выплачена страховая сумма.

В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что действие полиса ОСАГО - Андреева Д.Е. на момент ДТП не подтвержден со стороны АО «АльфаСтрахование» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с чем истцом самостоятельно была проведена независимая оценка, о проведении которой ПАО СК «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом. В соответствии с экспертным заключением ИП Чурсин С.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 256 316,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании по почте было направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в сумме 256 316,89 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, выплате неустойки и возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № отказало Федорову А.И. в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в размере: 259 600 рублей – ущерб; 8 000 рублей – услуги оценщика по оценке ущерба; 2 000 рублей – расходы на составление претензии по ущербу; неустойку; штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 177 500 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И. расходы на эвакуацию по Договору ОСАГО в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И. расходы на проведение независимой экспертизы по Договору ОСАГО в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек; решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания; решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу; в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пунктов 1 и 2 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей; требования Федорова А.И. расходов на юридические услуги оставить без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований Федорову А.И. отказать.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, Федорову А.И. обратились в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с иском об отмене решения финансового уполномоченного (гр.дело №), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страховая, Федорову А.И. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги Самохина В.А. – отказать.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами финансового уполномоченного, Федоров А.И.. обратился в суд, обосновывая тем, что решением финансового уполномоченного не довзыскана сумма страхового возмещения в размере 78816,89 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза.

Основанием для назначения экспертизы явилось в том числе и то, что в экспертном заключении не отражены повреждения, указанные в диагностической карте, предоставленной ЛенАвто (ИП Ленчевский Д.Б.).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 252900 рублей, без учета износа 330900 рублей.

Следуя требованию ч. 1.2 ст.67 ГПК РФо том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Судом установлено, что судебное заключение составлено с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, логичным и последовательным, выполненным в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решения и руководствовать его выводами при расчете размера причиненного ущерба.

Частью 4 ст.931 ГК РФпредусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая проведенную по делу экспертизу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 75400 рублей (из расчета: 252900 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>) - 177500 руб. (сумма страхового возмещения, взысканного по решению Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования) = 75400 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но не в заявленном размере, а в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, однако не в заявленном размере, а с применением ст.333 ГК РФв размере 40200 рублей (из расчета: 75400 руб. + 5000 руб. / 50% = 40200 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Полученное истцом заключение о размере ущерба и необходимое для обращения в суд, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 ГПК РФ).

Данное доказательство представляется стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 ГПК РФ), а также служит основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ). Таким образом, расходы истца на составление необходимого для дела заключения в досудебном порядке следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6330 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением в ПАО СК «Росгосстрах» претензии в сумме 126,04 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 500 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 195,04 рублей; расходы за услуги по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; почтовые расходы в сумме 250 рублей, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложениями; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, данные расходы подтверждены документально, таким образом, суд с учетом ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает подлежащим взысканию данных суммы с ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца Федорова А.И. – Савинова С.Л., согласно приложенному к материалам дела договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг адвоката, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме12000 руб.

Заключение экспертизы ООО «Медиана», проведенной на основании определения суда, суд признает достоверным и допустимым доказательством, и принимает его во внимание при разрешении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Директором ООО «Медиана» представлено заявление о возмещении расходов в связи с проведением экспертизы в сумме 32000 рублей.

На основании изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Медиана» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3512 руб. с ответчика в доход государства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по гражданскому делу, с учетом положения требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФедороваА.И.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федорова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова А.И.:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 75400 рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6330 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей;

- расходы за услуги по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей;

- почтовые расходы, связанные с направлением в ПАО СК «Росгосстрах» претензии в сумме 126,04 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в размере 5000 рублей;

- расходы за услуги по ксерокопированию документов к обращению в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в размере 500 рублей;

- почтовые расходы, связанные с направлением обращения в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования в размере 195,04 рублей;

- расходы за услуги по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей;

- почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления с приложениями в сумме 250 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей;

- штраф в размере 40200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федорова А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Медиана» расходы за проведение экспертизы в размере 32000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3512 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского

городского суда РБ: И.И. Мухамадьярова