Приговор по делу № 1-43/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-43/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 06 марта 2019 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимых Сабо П.А., Бережный А.А.,

защитников - адвокатов Цвилевского Л.Л., Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бережный А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п. «а» 158 УК РФ;

Сабо П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п. «а» 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Сабо П.А. и Бережный А.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Сабо П.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных деревьев, находящихся на территории лесного массива, расположенного в окрестностях <адрес>, после чего предложил Бережный А.А. совершить хищение сухостойных деревьев, и заручившись поддержкой и согласием последнего, тем самым Сабо П.А. и Бережный А.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом соучастники не распределили между собой преступные роли, намереваясь реализовать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации, а в дальнейшем похищенные деревья соучастники должны были перевезти домой к Сабо П.А. Реализуя свой единый преступный умысел, Сабо П.А. взял дома бензопилу «STIHL MS 180» и на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бережный А.А., совместно с последним, который также взял с собой, принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180», приехали в лесной массив 6 квартала 44 выдела <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> (коррдината:44.760736 северной широты, 34.028980 восточной долготы). Находясь на территории вышеуказанного лесного выдела, самовольно, не имея договора купли-продажи и иных разрешительных документов на заготовку древесины, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которых, при помощи имеющейся бензопилы, Бережный А.А., используя бензопилу Сабо П.А., в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ спилил, отделил стволы от корня 14 сухостойных деревьев породы «дуб», принадлежащих Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым в обьёме 0,97 метра кубического, стоимостью 2762 рубля, а Сабо П.А. перенёс указанные деревья и загрузил в салон автомобиля. Далее соучастники, на автомобиле с похищенными и распиленными деревьями поехали к месту жительства Сабо П.А., расположенному по адресу: <адрес>, однако Сабо П.А. и Бережный А.А. не смогли довести своей преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны работниками Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по пути следования к дому Сабо П.А.

Таким образом, Сабо П.А. и Бережный А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела с участием защитников и обвинительным заключением, а также в судебного заседании, подсудимые Сабо П.А. и Бережный А.А. заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, а также гражданским иском и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании установлено, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают. Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просит дело рассматривать без его участия.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя терпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного следствия.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Бережный А.А. и Сабо П.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимых с предъявленным им обвинением и заявленное ими в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое поддержал государственный обвинитель и представитель потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бережный А.А. и Сабо П.А. по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому Бережный А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно представленных справок Бережный А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Бережный А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании меры наказания подсудимому Сабо П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно представленных справок Сабо П.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Сабо П.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокаты Цвилевский Л.Л. и Белоусова Н.В. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сабо П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Бережный А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Бережный А.А. и Сабо П.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия меры наказания исчислять со дня и времени начала отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: две бензопилы «STIHL MS 180», находящиеся на хранении в ОМВД России по Бахчисарайскому району возвратить по принадлежности Сабо П.А. и Бережный А.А.; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у представителя Министерства экологии и природных ресурсов Представитель потерпевшего, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,- возвратить по принадлежности Бережный А.А.; 68 бревен деревьев породы «дуб», находящиеся на хранении у представителя Министерства экологии и природных ресурсов Представитель потерпевшего, возвратить по принадлежности Министерству экологии и природных ресурсов.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Сабо П. А. и Бережный А. А.ча в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым 2762 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: