Приговор по делу № 1-141/2015 от 10.09.2015

Дело № 1-141/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 30 ноября 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Андреева В.В., подсудимых Александрова Д.В., Петрова С.Н., Петрова Ю.Н., Крапоткина Е.В., защитников Айриян Ж.Э., Ведьгун Г.С., Лебедевой Г.Г., Показанниковой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Александрова Д. В., Петрова С Н, Петрова Ю Н, Крапоткина Е. В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н., Крапоткин Е.В. с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением в совершении кражи, т.е. ххх хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, согласны.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

25 января 2015 года в вечернее время, Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н. и Крапоткин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в реставрируемом здании кирхи «ХХХ» в пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области ул. ХХХ дом ХХХ, имея умысел, направленный на ххх хищение чужого имущества- хищение металлических ворот, принадлежащих ХХХ епархии Русской Православной Церкви ( ХХХ патриархат), которыми оборудована входная дверь кирхи «ХХХ», не распределяя между собой роли в преступном сговоре, в тот же день, около 20 часов 00 минут совместными усилиями сняли с петель металлические ворота стоимостью 5000 рублей, ххх похитив их, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ХХХХ Епархии Русской Православной Церкви ( ХХХ патриархат), ущерб в сумме 5000 рублей.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

С предъявленным обвинением Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н. и Крапоткин Е.В., полностью согласились, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультации с защитниками, в их присутствии, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники Айриян Ж.Э., Ведьгун Г.С., Лебедева Г.Г., Показанникова З.Н., государственный обвинитель Андреев В.В., представитель потерпевшего ХХХ также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение подсудимым предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н., Крапоткин Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Александрова Д.В., Петрова С.Н., Петрова Ю.Н., Крапоткина Е.В., каждого из них виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража. т.е. ххх хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание Александрова Д.В., Петрова С.Н., Петрова Ю.Н., Крапоткина Е.В., и обстоятельство отягчающие наказание Петрова С.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Петровым С.Н., преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Александров Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача ХХХ, ХХХ не состоит, хронических заболеваний не имеет Х

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова Д.В. судом не установлено.

Петров С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-ХХХ УФСИН РФ по ХХХ области –положительно Х, на учете у врача ХХХ, ХХХ не состоит, хронических заболеваний не имеет Х

Признание подсудимым Петровым С.Н. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.Н. суд признает рецидив преступлений.

Петров Ю.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача ХХХ не состоит, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача ХХХ с диагнозом: ХХХХ

Проведенной судебно- психиатрической экспертизой в отношении Петрова Ю.Н. № ХХХ от 04 августа 2015 года установлено, что он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Петров Ю.Н. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение им преступления впервые, явку с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Петрова Ю.Н. не установлено.

Крапоткин Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- ХХХ, ХХХ не стоит, хронических заболеваний не имеет

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение им преступления впервые, явку с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимого Крапоткина Е.В. обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Крапоткина Е.В. не установлено.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства у Александрова Д.В., Петрова С.Н., Петрова Ю.Н., Крапоткина Е.В. – состояние алкогольного опьянения.

Как видно из материалов уголовного дела и указано в обвинительном заключении Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н., Крапоткин Е.В указанное преступление, совершили в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование никому из подсудимых проведено не было, при таких обстоятельствах суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством всех подсудимых совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Александров Д.В., Петров С.Н., Петров Ю.Н., Крапоткин Е.В совершили умышленное преступление средней тяжести, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных данными лицами, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Александрову Д.В., Петрову С.Н., Петрову Ю.Н., Крапоткину Е.В. наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Александрова Д.В., Петрова Ю.Н., суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления подсудимых без реальной изоляции их от общества и применяет к подсудимым положения ст. 73 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и без ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Петров С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно- досрочного освобождения от наказания, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, суд находит необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание Петрову С.Н. назначить по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Данное преступление Крапоткин Е.В. совершил будучи условно осужденным по приговору ХХХ районного суда ХХХ области от ХХХ 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, совершившего новое умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что Крапоткин Е.В. в период испытательного срока положительно себя не вел.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Крапоткиным Е.В. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины подсудимого, данных его личности, сохранение Крапоткину Е.В. условного осуждения по мнению суда является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Крапоткину Е.В. по приговору от ХХХХ 2014 года.

Кроме того, данное преступление Крапоткин Е.В. совершил и в период условного осуждения по приговору от ХХХ 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что назначенное данным приговором наказание Крапоткиным Е.В. не отбыто, более того, 20 мая 2015 года постановлением суда условное осуждение по приговору от ХХХ 2014 года отменено, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание Крапоткину Е.В. по совокупности приговоров.

Исходя из указанных обстоятельств, а также в связи с совершением Крапоткиным Е.В. преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить исключительно в местах лишения свободы.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет справедливым, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Отбывать лишение свободы Крапоткину Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Александрова Д В, Петрова С Н, Петрова Ю Н, Крапоткина Е В, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

Александрову Д.В. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Александрова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Александрову Д.В. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда немедленно.

Петрову Ю Ни назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова Ю.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Александрова Д.В., Петрова Ю.Н. освободить от наказания, назначенного им по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» – вследствие акта об амнистии и судимость с них по данному приговору снять.

Петрову С Н назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение Петрова С.Н. по приговору мирового судьи 1 –го судебного участка ХХХ РАйона ХХХ области от 08 февраля 2013 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 1 –го судебного участка ХХХХ района ХХХ области от ХХХ 2013 года и окончательно Петрову С.Н. определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову С.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, и срок наказания исчислять с 30 ноября 2015 года.

Крапоткину Е В назначить наказание в виде 1 ( одного) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Крапоткину Е.В. по приговору ХХХ районного суда ХХХ области от ХХХ 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ХХХ районного суда ХХХ области от ХХХ 2014 года и наказания по приговору ХХХ районного суда ХХХ области от ХХХ 2014 года, окончательно Крапоткину Е.В. назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крапоткину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, и срок наказания исчислять с 30 ноября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА Судья Новицкая А.Э.