Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 ~ М-25/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-71/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.В. к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицированных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.В. обратился в суд с иском (уточнённом в суде) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» (далее ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицированных средств и компенсации морального вреда. Мотивируя иск указал, что 28 мая 2018 года он был принят на работу в Жадовский сельскохозяйственный техникум по трудовому договору на должность рабочий КОРЗ. 25 сентября 2018 года был переведен на должность машинист (кочегар), 09 октября 2018 года с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении работы зольщика (истопника) на 0,25 ставки по внутреннему совмещению с 09.10.2018 года по конец отопительного сезона 2018-2019 года. За выполнение дополнительной работы установлена доплата к окладу в размере 2 790,75 руб. 15 января 2019 года он уволился по собственному желанию. С ним был произведен расчет по основной работе. Однако заработная плата по дополнительному соглашению работодателем не выплачена с начала выполнения дополнительной работы, поэтому просит взыскать с ответчика 10582 руб. 12 коп.. В связи с чем, ему был причинён моральный вред, который истец оценивает в 30000 рублей. Кроме того, просит взыскать заработную плату за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (ночные, сверхурочные).

Кроме того, истцу не выдавались средства индивидуальной защиты, поэтому моющие и чистящие средства, спецодежду, перчатки 4 пары, сапоги кирзовые, истец и приобретал сам, на что было потрачено 4320 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также в счёт компенсации морального вреда- 50000 рублей.

В судебном заседании истец Корнеев А.В. поддержал уточнённый иск в полном объёме. При этом дополнил, что им были приобретены: спецодежда стоимостью 1700 руб., перчатки (брезентовые рукавицы) 4 пары стоимостью 80 руб. (всего 320 руб.), а также сапоги кирзовые стоимостью 1300 руб. и моющие, чистящие средства на общую сумму 1000 руб. за последние 4 месяца. Однако чеков у него нет, так как спецодежду и сапоги он приобретал на рынке. После увольнения указанные все вещи забрал себе. Средства индивидуальной защиты, моющие, чистящие и дезинфицирующие средства, а именно: жидкое мыло, хозяйственное мыло, порошок, шампунь он приобретал также на рынке, и чеков у него также не имеется.

Представитель истца Кибакин Ю.М. в суде также поддержал уточнённый иск в полном объёме. При этом дополнил, что 28 мая 2018 года истец был принят на работу в Жадовский сельскохозяйственный техникум по трудовому договору на должность рабочий КОРЗ. 25 сентября 2018 года был переведен на должность машинист (кочегар), с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выполнении им работы зольщика (истопника) на 0,25 ставки по внутреннему совмещению на время отопительного сезона 2018-2019 года. 15.01.2019 истец уволился по собственному желанию. С момента заключения с истцом дополнительного соглашения заработная плата не перечислялась до дня увольнения. При увольнении денежные средства также не были выплачены. Согласно трудового договора от 28.05.2018 истцу был установлен должностной оклад в размере 4612 рублей + доплата МРОТ 6551 рубль, итого 11163 рубля. За выполнение дополнительной работы установлена доплата к окладу в размере 2 790,75 руб. С истцом был произведен расчет только по основной работе, но неверно. Учитывая, что оклад истца по штатному расписанию по основному месту работы менее минимального размера оплаты труда, он должен быть доведен до МРОТ до начисления компенсационных и стимулирующих выплат, а также любых других выплат за выполнение работы с условиями, отклоняющимися от нормальных. Заработная плата по дополнительному соглашению работодателем не выплачена с начала выполнения дополнительной работы. Истец выполнял работу, как кочегара, так и зольщика, он совмещал обе должности, объём его работы был увеличен, но доплата истцу не производилась. Полагает, что доплата за совмещение профессии зольщика тоже должна производится исходя из оклада, доведенного до МРОТ, и сверх начисленного заработка по основному месту работы. В связи с этим считает недополученной и просит взыскать в пользу истца заработную плату за сентябрь 2018 - январь 2019 года. Кроме этого, не оспаривая расчет, сделанный ответчиком, просит взыскать за ночные, сверхурочные праздничные дни за эти же периоды, полагая, что эти выплаты должны быть произведены сверх оклада, предварительно доведенного до МРОТ. Кроме того, истцу не выдавались средства индивидуальной защиты, моющие и чистящие средства. Корнеев А.В. сам приобретал спецодежду, перчатки 4 пары, сапоги кирзовые, моющие, чистящие средства.

Представитель ответчика Неделин Р.И. возражая против иска пояснил, что действительно в мае 2018 года Корнеев А.В. был принят на работу в Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Жадовский сельскохозяйственный техникум» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания. С истцом был заключен трудовой договор и установлена заработная плата. С согласия истца, 25.09.2018 года он был переведен на должность машиниста (кочегара), и было заключено дополнительное соглашение о переводе работника на другую работу, а также истцу была установлена доплата за совмещение должности зольщика в начале 0,33 %, а в последующем 0,25%. Считает, что расчет заработный платы Корнееву А.В. произведен верно, и в соответствии с законодательством, и при этом его права нарушены не были. Доводы истца, о том, что ему не производилась доплата зольщика, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела. Таким образом, все причитающиеся работнику Корнееву А.В. денежные средства были выплачены полностью. ОГБПОУ «ЖСХТ» является государственным учреждением, созданным субъектом РФ- Ульяновской областью, организационно-правовая форма - бюджетное учреждение, тип - профессиональная образовательная организация. Функции и полномочия Учредителя от имени Ульяновской области осуществляет Министерство образования и науки Ульяновской области. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с другими признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Корнеев А.В. состоял в трудовых отношениях с ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» с 28 мая 2018 года по 15 января 2019 года.

28 мая 2018 года Корнеев А.В. был принят на работу в ОГБПОУ «Жадовский сельскохозяйственный техникум» по трудовому договору на должность рабочий КОРЗ, с ним был заключен трудовой договор за № 226. Затем, приказом № 58-л/с от 25 сентября 2018 года, на время отопительного сезона, истец был переведен на должность машинист (кочегар).

С Корнеевым А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 236 от 24 сентября 2018 года к трудовому договору № 226 о выполнении им работы машиниста (кочегара) и зольщика (истопника) на 0,33 ставки по внутреннему совмещению на время отопительного сезона 2018-2019 года, с доплатой 3721 руб. С 09 октября 2018 года, согласно приказа от 09 октября 2018 года № 61(а)-л/с, и дополнительного соглашения к трудовому договору № 226, доплата за исполнение обязанностей зольщика (истопника) составляла 2790 руб. (0,25 ставки). 15 января 2019 истец уволился по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №9-л/с от 15 января 2019 года.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что недоплата заработной платы за период трудовой деятельности Корнеева А.В. произошла в связи с тем, что работодатель незаконно производил ему начисление доплаты за исполнение обязанностей зольщика, за работу в ночное время, праздничные и выходные дни и сверхурочное время до доведения оклада по основному месту работы до минимального размера оплаты труда. Между тем, по его мнению, все указанные начисления должны производиться после доведения оклада по основному месту работы до МРОТ. Размер каждого из начислений отдельно истец не оспаривал.

Поэтому рассматривая вопрос о законности начисления заработной платы истцу Корнееву А.В. суд, исследовав предоставленные доказательства по делу в их совокупности, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка- фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы- минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года № 11-П институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Как следует из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 года № 1160-О-О, законодатель при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

В соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в соответствующих редакциях) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял: с 01 мая 2018 года – 11163 руб. и с 01 января 2019 г – 11280 руб.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, размер оклада по занимаемой истцом Корнеевым А.В. процессии был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учётом установленного оклада, оплаты за совмещение, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу (переработку), размер выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы не был ниже и в некоторых случаях превышал установленный федеральным законом в 2018-2019 годах минимальный размер оплаты труда,

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом нельзя не учесть, что дополнительная работа в качестве зольщика выполнялась истцом в рамках основного рабочего времени. Доказательств иного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Корнеева А.В. о взыскании недоплаченной заработной платы, как и компенсации морального вреда, связанного с требованием о взыскании недоплаченной заработной платы, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В отношении требований Корнеева А.В. о возмещении расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицирующих средств и компенсации морального вреда, за нарушение трудовых прав суд исходит из следующего.

В силу абзаца седьмого части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1122н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению № 1, стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя.

Вместе с тем, на работах, связанных с легкосмываемыми загрязнениями, для использования в душевых или в помещениях для умывания работникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла или жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие). При этом работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства, а обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом (п. 20 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами»).

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Б*И.В. (завхоз) показал, что в котельной имеется место для умывания, куда он периодически по мере необходимости помещает моющие средства. Факт приобретения и расходования моющих средств подтверждается представленными ответчиком товарными чеками и актами списания материальных запасов. Доказательств обратного, также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Корнеевым А.В. в суд не представлено.

Далее, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 997н (приложение к указанному приказу), машинист (кочегар) должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм для защиты от повышенных температур, перчатки с полимерным покрытием 12 пар, перчатки для защиты от повышенных температур 2 пары, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее. При работе в котельной, работающей на твердом или жидком топливе, дополнительно: фартук из полимерных материалов с нагрудником.

Заявляя требование о взыскании стоимости приобретенного спецкостюма (1700 руб.), сапог (1300 руб.) и четырех пар рукавиц (на сумму 320 руб.) истец указал, что ответчик не обеспечил его указанными средствами индивидуальной защиты.

Вместе с тем, каких либо доказательств, касающихся соответствия качественным показателям приобретенных истцом вещей, вышеприведённым нормам, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Корнеевым А.В. в суд также не представлено. Их стоимость ничем не подтверждена. Более того, истец в суде пояснил, что после увольнения он данные вещи оставил себе для личного пользования.

На основании изложенного суд считает, что иск, как в части взыскания расходов на приобретение моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, так и в части взыскании стоимости самостоятельно приобретенных истцом костюма, сапог, рукавиц, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнеева А.В. к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Жадовский сельскохозяйственный техникум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов на приобретение средств индивидуальной защиты, моющих, чистящих и дезинфицированных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года