Решение по делу № 2-1681/2017 ~ М-556/2017 от 03.02.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора не заключенным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 (ФИО18»), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по ведению гражданского дела об оспаривании наследства в Раменском горсуде <адрес>. Сумма вознаграждения в рамках настоящего Договора была определена в <данные изъяты>, которая была оплачена истцом полностью. Истец изложил сотруднику ФИО13 свою просьбу, передал ряд документов, <данные изъяты>. выдал нотариальную доверенность на представление интересов в суде. Однако после выдачи доверенности ответчик перестал выходить на связь, никакой работы сделано не было, исковое заявление не подготовлено, в суд не подано. Письменно истец потребовал расторжения договора, возврата документов и денежных средств. Документы и заявление о расторжении договора истцу были возвращены, денежные средства не возвращены. В связи с тем, что заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг нельзя расценивать как заключенный между сторонами договор, поскольку документ не содержит условий о конкретных услугах, которые должно было оказать ФИО14, также в указанном договоре не определен его предмет. Кроме этого, из текста договора невозможно установить стоимость оказанных услуг и порядок расчета. В связи с чем, истец просит признать договор незаключенным, как не влекущим юридические последствия и взыскать с ответчика уплаченные <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 своего представителя в суд не направил, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг.

Факт оплаты истцом юридического обслуживания в рамках настоящего Договора в размере <данные изъяты> подтвержден соответствующим чеком (л.д.6).

Оценивая природу спорного договора, суд считает, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указал в судебном заседании истец, ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по ведению гражданского дела об оспаривании наследства в Раменском горсуде <адрес>.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с ценовой политикой, а заказчик обязуется представить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг, оплатить юридическое обслуживание.

Для исполнения ответчиком ФИО15 договора от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. была выдана нотариальная доверенность на представление его интересов в суде (л.д.10).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в суде не оспаривал факта передачи им определенного перечня документов ответчику для проведения работы по основанию 1.1 договора, встреч с сотрудниками ФИО16 в рамках заключенного договора, однако считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы по факту противоправных действий сотрудников ФИО17.

В материалы дела истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2016г., согласно которому, при проведении проверки по заявлению ФИО1 от ФИО9 были получены заверенные копии актов сдачи-приемки оказания юридических услуг по договору с ФИО1Кроме этого, в ходе проверки была опрошена сотрудник ФИО10 юрист ФИО3, которая показала, что ФИО1 были оказаны юридические услуги, о чем были составлены акты выполненных работ и направлены ответы ФИО1 (л.д.18).

Данное постановление не отменено, истец его не оспаривал, в связи с чем, указанный документ принимается судом в качестве доказательства по данному делу, в силу ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, положениями главы 39 ГК РФ для договора возмездного оказания услуг не предусмотрено иных существенных условий, кроме условия о предмете договора.

Истец ФИО1 просит признать договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, на основании невозможности определить предмет договора в отсутствие конкретного перечня услуг, цели и необходимости их оказания ответчиком, предусмотренных ст.432 ГК РФ, а также невозможности установить стоимость подлежащих оказанию услуг и порядок расчета за оказанные услуги.

В силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Изучив содержание договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в письменной форме и подписанного обеими сторонами, с учетом пояснений истца о том, что договор был заключен на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела об оспаривании наследства, суд установил, что его предмет определен в пункте 1.1 оказание юридических услуг исполнителем, и представление необходимых документов заказчиком. Для исполнения данного договора была выдана судебная доверенность.

Статьей 4 договора установлены стоимость услуг и порядок расчетов, пунктом 4.1 договора определена его цена в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в день заключения договора.

Пунктом 3.1 договора стороны установил, что по факту требования исполнитель направляет в адрес (указанный в реквизитах) заказчика подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.3.2 договора, заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки рассмотреть его, при отсутствии возражений подписать и направить в адрес исполнителя. Неисполнение заказчиком п.3.2 настоящего договора означает безоговорочное принятия оказанных услуг без возражений и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки.

Факт направления в адрес заказчика актов сдачи-приемки работ подтвержден неотмененным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил письменно ответчика расторгнуть договор, указывая на личные мотивы, а на неисполнение или некачественное исполнение исполнителем условий договора (л.д.16).

Таким образом, суд установил, что в спорном договоре определены действия (деятельность), которые обязан совершить исполнитель, исполнение принято заказчиком, предмет договора с истцом согласован, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаключенным и взыскании стоимости договора в пользу истца.

Требования о взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО11 о признании договора не заключенным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова