Приговор по делу № 1-111/2016 от 18.01.2016

Дело № 1-111/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Гаркуши В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Прохорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с законодательством РФ, согласно которому Прохоров А.Г. считается осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прохоров А.Г. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, но не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Прохоров А.Г., полагая, что его сосед ФИО7 отсутствует в доме № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через забор указанного домовладения, проник на его территорию, где путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему винтовой пресс для давки ягод и фруктов стоимостью <данные изъяты> руб., с которым попытался скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен потерпевшим, после чего Прохоров А.Г. бросил похищенный им пресс и скрылся с места преступления.

Таким образом, Прохоров А.Г., совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.Г. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Прохоров А.Г., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Прохорова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершенное Прохоровым А.Г. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства Прохоров А.Г. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорова А.Г., суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ, обстоятельством, отягчающим наказание Прохорова А.Г., является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого должно состояться в условиях реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда назначение Прохорову А.Г. в качестве основного наказания лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается за неоконченное преступление, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приведённым в соответствие с законодательством РФ постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров А.Г. считается осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров А.Г. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>. Преступление, за которое Прохоров А.Г. осуждается настоящим приговором, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неотбытой части наказания. В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить Прохорову А.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – винтовой пресс следует считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ФИО7

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Сохранить Прохорову А.Г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прохорова А.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – винтовой пресс считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк