Приговор по делу № 1-16/2014 от 15.01.2014

: Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Балтийск                              «20» февраля 2013 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора г. Балтийска Родионова Б.В.,

подсудимого Столярова А.В., <...> ранее не судимого<...>,

защитника Богачева Т.Г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Столярова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной в доме № по улице <адрес> в городе Калининграде, подсудимый Столяров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту <...> № с PIN-кодом к ней, после чего, в период времени с <...> часов до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью указанной банковской карты, тайно похитил с расчетного счета № принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <...> рублей, причинив, тем самым, последнему значительным ущерб.

На стадии досудебного производства по делу действия Столярова А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Подсудимым Столяровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. При этом, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив суду, что он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Гражданский иск, предъявленный к нему ФИО1, он признает полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Богачева Т.Г. поддержала вышеуказанное ходатайство Столярова А.В.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевший ФИО1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. При этом, потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого в свою пользу <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Столяров А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия, на стадии досудебного производства по делу, квалифицированы правильно, а также учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия Столярова А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Столярову А.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного им преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, а также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

Определяя Столярову А.В. вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает необходимым назначить ему за содеянное вид наказания, предусмотренный п. «Л» ст. 44 УК РФ.

Между тем, учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд полагает возможным, при назначении наказания Столярову А.В., применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На период испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Кроме того, на период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Столярова А.В. обязанности трудоустроиться и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, учитывая обстоятельства дела, суд, при назначении подсудимому наказания за содеянное, полагает возможным не назначать Столярову А.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд, в данном случае, не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Гражданский иск ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Столярову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на Столярова А.В. обязанности трудоустроиться, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Одновременно возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в порядке, установленном данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Столярову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Столярова А.В. в пользу ФИО1 <...> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.