Решение по делу № 2-1668/2019 ~ М-587/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1668/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Владимира Александровича к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы Петухов В.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что он является собственником земельного участка является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации Новомилетского сельского округа от <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ему участке он осуществил строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес Администрации г.о.Балашиха было направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поскольку данный жилой дом, его расположение не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Белозор Т.М. и Шилова Е.В. в судебное заседание не явились, представили нотариальные заявления, в которых указывают, что против строительства жилого дома Петуховым В.А. на принадлежащем ему участке и против удовлетворения исковых требований не возражают, претензий к нем не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 218-219, 222 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный кодекс (подп. 5 п. 1 ст. 1) провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:) дополнена пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;" (пунк 11 подпункт «л» ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ ). Указанный Федеральный закон вступил в действие с 04.08.2018г.

Согласно части 5 статьи 16 вышеуказанного федерального закона, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судом установлено, что Петухов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений истца, изложенных в иске и представленных им документов (технический план, уведомление о планируемом строительстве, техническое заключение эксперта) следует, что истец на принадлежащем ему земельном участке начал строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в Администрацию г.о.Балашиха Уведомление о планируемом строительстве жилого дома. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства в связи с тем, что минимальный отступ, от границ земельного участка указанный в уведомлении не соответствует предельным отступам (не менее 3м), установленных градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому заключению, выполненному Независимым Центром строительной экспертизы и оценки:

В результате произведенного обследования экспертиза пришла к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением несоответствия градостроительным требованиям в части расположения относительно границ соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно фактическое расстояние 1 метр при норме 3 метра, а также несоответствия противопожарным нормам в части расположения относительно построек расположенных на соседних земельных участках с кадастровыми номерами : <данные изъяты>, а именно фактическое расстояние 1 метр при норме 6 метров, <данные изъяты>, а именно фактическое расстояние 4,5 метров при норме 6 метров.

Вместе с тем, эксперт обращает внимание, что согласно <данные изъяты> - допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил», и согласно <данные изъяты> - «Допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются...». Таким образом, при условии наличия соответствующего заявления собственников соседних земельных участков с кадастровыми номерами : <данные изъяты> по мнению эксперта существующее расположение допускается сохранить.

С учетом вышеизложенных положений возведенный жилой дом, не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не поступало. У суда нет оснований не доверять указанному техническому заключению.

Согласие собственников смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> – Белозор Т.М. и с кадастровым номером <данные изъяты> – Шиловой Ю.В. со строительством жилого дома истцом получено, в материалах дела имеется.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцом были предприняты попытки получения разрешения на строительство жилого дома путем обращения с соответствующим заявлением в Администрацию г.о.Балашиха, на его обращение им получен отказ.

Соответствие самовольной постройки обязательным нормам подтверждено представленными суду экспертным заключением. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и считает возможным иск удовлетворить и признать за Петуховым В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Петуховым Владимиром Александровичем право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности Петухова Владимира Александровича на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. в органе государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2019г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>