Приговор по делу № 1-5/2020 от 20.04.2020

     Дело № 1-5/2020

УИД: 88RS0002-01-2020-000053-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Байкит                                                                             19 июня 2020 года

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эвенкийского района Красноярского края Шамова В.В.

подсудимого и гражданского ответчика – Топоченок С.В.

законного представителя потерпевшего потерпевшего Потерпевший 1. – ФИО15,

защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска Николаева Н.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Топоченок Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         05 июня 2019 года, около 18 часов 25 минут, Свидетель №5, Топоченок С.В. и Потерпевший 1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились во дворе <адрес> по <адрес> в п. <адрес> <адрес>, где у Топоченок С.В., на почве личных неприязненных отношений, к ранее знакомому Потерпевший 1, из-за того, что последний не принёс спиртное, а в руке держал полупустую бутылку водки, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1

           Осуществляя задуманное, 05 июня 2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, Топоченок С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, подошёл к Потерпевший 1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 и желая их наступления, действуя умышленно, находясь напротив него, кулаком левой руки нанес один удар в область правого глаза, от которого Потерпевший 1 почувствовал физическую боль и отступил назад, наклонив туловище вперед. После чего, Топоченок С.В., продолжая реализовывать задуманное, вновь подошел к Потерпевший 1. и умышленно нанес второй удар кулаком левой руки в височную область с правой стороны, от которого Потерпевший 1 почувствовал физическую боль, причинив Потерпевший 1 согласно заключения комиссионной судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде тупой травмы правого глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени с субконъюнктивальным разрывом склеры, частичной гифемой, неполным гемофтальмом, отслойкой сосудистой оболочки правого глаза, с сохранившейся остротой зрения на правый глаз <данные изъяты>, вызвало утрату общей трудоспособности <данные изъяты> % «таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин п. 24. Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы: острота зрения до травмы <данные изъяты>, острота зрения после травмы <данные изъяты> и ниже <данные изъяты> %», согласно п. 6.11 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак – значительная стойкая утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая свыше 30 %), и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) повреждение в виде тупой травмы правого глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени с субконъюнктивальным разрывом склеры, частичной гифемой, неполным гемофтальмом, отслойкой сосудистой оболочки правого глаза, с сохранившейся остротой зрения на правый глаз <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший 1 - ФИО15 в судебном заседании пояснил, что Потерпевший 1 не желает приезжать на рассмотрение дела. Потерпевший 1 простил подсудимого и примирился с ним. Топоченок С.В. после совершения преступления просил у потерпевшего прощения, помогал ему по хозяйству.

Подсудимый Топоченок С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления по предъявленному органом предварительного расследования обвинению, признал, пояснил, что не желает давать показания, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, так как ранее он лучше помнил события.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Топоченок С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании.

При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника Топоченок С.В. вину признал, и пояснил, что 05.09.2019 с утра он распивал спиртное совместно с Свидетель №5 и Потерпевший 1. На берегу реки <адрес>, около 16 часов, когда закончилось спиртное, он дал Потерпевший 1 <данные изъяты> рублей на приобретение водки и последний ушел в магазин, однако долго не возвращался. Около 18 часов 15 минут они с Свидетель №5 решили не ждать а пойти к Свидетель №5 домой, по адресу <адрес>, <адрес>. Подойдя во двор квартиры Свидетель №5, он посмотрел на часы, было 18.25. Во дворе на ступеньке сидел Потерпевший 1, в руках которого была наполовину наполненная бутылка с водкой. На вопрос, почему он не пришел, Потерпевший 1 не ответил. Это его (Топоченок С.В.) разозлило и он ударил кулаком левой руки один раз в область правого глаза Потерпевший 1. Потерпевший 1 отступил на два шага и наклонился вперед. Тогда он подошёл и ударил Потерпевший 1 снизу ещё раз кулаком левой руки в височную область со стороны правого глаза ФИО6. После нанесения ударов ФИО5 присел на корточки, правой рукой закрывал область правого глаза. Они вместе с Свидетель №5, помогли ему встать и предложили зайти ФИО6 в дом, ФИО5 сказал, что зайдет, но не зашел. На следующий день он пришёл к Потерпевший 1 домой, Потерпевший 1 лежал на кровати, на глазах были тёмные очки. В процессе разговора, он узнал от Потерпевший 1, что он ничего не видит правым глазом, и подумал, что это из-за гематомы. На предложение проводить его в больницу Потерпевший 1 ответил, что сходит позже. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Исследовав показания подсудимого Топоченок С.В. в совокупности с иными доказательствами обвинения, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении инкриминируемого преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Топоченок С.В. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования являются:

- показания потерпевшего Потерпевший 1., оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с 24.07.2019 г., является инвалидом первой группы из-за зрения, левый глаз с <данные изъяты> года, не видит после травмы. 05.06.2019 г. в утреннее время он пришёл к своему знакомому Топоченок Сергею, чтобы занять у него денег на выпивку, попросил у Сергея <данные изъяты> рублей. Сергей занял и они решили выпить вместе. По дороге к магазину зашли к Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Топоченок С.В. остался у Свидетель №5, а он (Потерпевший 1) сходил в магазин, купил <данные изъяты> бутылки водки по <данные изъяты> литра и вернулся в дом к Свидетель №5. Они втроем взяли спиртное и пошли его распивать на берег реки <адрес>. Около 13 часов, когда закончилось спиртное, Топоченок дал ему <данные изъяты> рублей и он Потерпевший 1) опять сходил в магазин и принёс две бутылки водки по <данные изъяты> литра. Около 16 часов спиртное закончилось, а выпить ещё хотелось, тогда, ему ФИО1 опять дал <данные изъяты> рублей, и он (Потерпевший 1) пошёл в магазин. Выйдя из магазина он встретил своего знакомого Свидетель №1 <данные изъяты>, который увидев бутылку водки попросил выпить. Они зашли за магазин, открыли бутылку, Свидетель №1 немного выпил. В бутылке оставалось около половины. После этого они пошли в сторону дома Свидетель №5. Свидетель №1 пошёл к себе домой, а он зашёл во двор к Свидетель №5, прошёл к крыльцу и сел на ступеньку, так как видел, что в его сторону идут Свидетель №5 и Топоченок Сергей. Топоченок подошёл к нему, взял за кофту, приподнял его, он встал на ноги. Топоченок спросил, почему он так долго ходил, а затем нанёс ему один удар кулаком левой рукой в область правого глаза. От удара он (Потерпевший 1) потерял равновесие отступил назад, перестал видеть. В этот момент Топоченок нанес второй удар в область правого глаза, но чем он ударил он (Потерпевший 1) не понял. После второго удара он (Потерпевший 1 присел на землю, закрыл рукой правый глаз, который ничего не видел. После этого Топоченок и Свидетель №5 ему помогли подняться, позвали дальше распивать спиртное, но он ушёл домой. На следующий день к нему пришёл Топоченок, который извинился, предложил отвести его в Суриндинскую участковую больницу, но он (Потерпевший 1) отказался и сказал, что сходит сам. Топоченок неоднократно перед ним извинялся, помогал по хозяйству, так как он почти ничего не видит. Он его простил, понимает, что таких последствий Топоченок не хотел, (л.д.№);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ который на предварительном следствии пояснил, что 05.06.2019 г. в утреннее время к нему зашли Топоченок Сергей и Потерпевший 1 с водкой и они втроем пошли на берег реки распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший 1 два раза ходил за водкой. Второй раз ушёл около 16 часов, но не вернулся. Не дождавшись Потерпевший 1, они с Топоченок пошли к нему (Свидетель №5) домой, по адресу: <адрес>, <адрес>. Во дворе дома Потерпевший 1 сидел на ступеньке крыльца. Топоченок, который подошёл к Потерпевший 1, приподнял и ударил Потерпевший 1 по лицу в область правого глаза кулаком левой руки, Потерпевший 1 сразу же отошёл назад и наклонился вперед, Топоченок подошёл опять к нему. Он (Свидетель №5) находился позади и не видел, ударял ли Топоченок потерпевшего ещё раз. Какими-либо предметами Топоченок точно не бил. После ударов Потерпевший 1 сидел на корточках и держался за правый глаз. Они предложили Потерпевший 1 пойти распивать спиртное, но потерпевший с ними не пошёл (л.д.№);

- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ который на предварительном следствии пояснил, что 05.06.2019 г. в светлое время суток он встретил выходящего из магазина <адрес>» <адрес> Потерпевший 1, который находился в состоянии опьянения, в руках у него была бутылка водки, объемом <данные изъяты> литра. При этом, сколько было времени, он не помнит, так как не следил за временем, но на улице было светло. По его просьбе «опохмелиться» Потерпевший 1 в магазине дал ему выпить водки, затем они разошлись, Потерпевший 1 зашел во двор дома Свидетель №5 (л.д. №);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ который на предварительном следствии пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности заведующего. 07.06.2019 года около 12 часов дня <данные изъяты> обратился ФИО13, который сделал вызов фельдшера на адрес: <адрес>, для осмотра Потерпевший 1, в связи с травмой правого глаза. Со слов <данные изъяты> травму Потерпевший 1 нанес Топоченок Сергей 05.06.2019. При осмотре Потерпевший 1 пояснил, что видит только свет и темноту. Санитарным рейсом Потерпевший 1 был направлен в Байкитскую районную больницу (л.д.№);

- показания свидетеля ФИО14 (<данные изъяты>) оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая на предварительном следствии пояснила, что 07.06.2019 года по телефону заведующий <данные изъяты> Свидетель №2, сообщил, что к нему обратился за помощью Потерпевший 1, который жалуется на то, что у него правый глаз не видит, необходим санрейс в с. Байкит. Она пришла к больному Потерпевший 1, который находился по адресу: <адрес> <адрес>, у своей невестки, которая собирала его в дорогу. Потерпевший 1 ей пояснил, что 05.06.2019 года он выпивал спиртное с Топоченок Сергеем, Свидетель №5. Глаз ему травмировал Топоченок Сергей, в результате удара кулаком в область правого глаза (л.д. №).

- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ которая на предварительном следствии пояснила, что в один из дней в начале июня 2019 года она со знакомой <данные изъяты>, подходила к Потерпевший 1 сидящему на тротуаре по <адрес>. У Потерпевший 1 шла кровь с области глаза. Они с <данные изъяты> увели Потерпевший 1 домой (л.д.№).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, с участием Потерпевший 1, согласно которому при осмотре двора <адрес> <адрес>, Потерпевший 1 указал на крыльцо и на места, где Топоченок С.В. наносил ему удары (л.д.№).

- согласно заключению комиссионной судебно–медицинской экспертизы Потерпевший 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение в виде тупой травмы правого глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени с субконъюнктивальным разрывом склеры, частичной гифемой, неполным гемофтальмом, отслойкой сосудистой оболочки правого глаза, с сохранившейся остротой зрения на правый глаз <данные изъяты>, вызвало утрату общей трудоспособности <данные изъяты> % (таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин п. 24. Снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы: Острота зрения до травмы <данные изъяты>, острота зрения после травмы <данные изъяты> и ниже <данные изъяты> %) Согласно п. 6.11 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим признак – значительная стойкая утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая свыше 30 %), и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) повреждение в виде тупой травмы правого глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени с субконъюнктивальным разрывом склеры, частичной гифемой, неполным гемофтальмом, отслойкой сосудистой оболочки правого глаза, с сохранившейся остротой зрения на правый глаз <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.№).

Исследовав показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Топоченок С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Топоченок С.В. совершил – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у Топоченок С.В. психических заболеваний, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого Топоченок С.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания указанному лицу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление Топоченок С.В. и условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное Топоченок С.В., относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Топоченок С.В. суд учитывает активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и личность виновного характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Топоченок С.В. самостоятельно довел себя до состояния алкогольного опьянения, понимая, что в этом состоянии не в полной мере контролирует свои поступки, преступление во многом обусловленную опьянением, так как при опьянении снижено критическое мышление, толерантность к поведению окружающих. Таким образом, состояние опьянения Топоченок С.В. способствовало совершению преступления.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Топоченок С.В. преступления, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, также суд не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Топоченок С.В. такого вида наказания, как лишение свободы.

    С учетом личности подсудимого Топоченок С.В., обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, признанный гражданским ответчиком Топоченок С.В. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». С Топоченок С.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит взысканию сумма затрат на лечение в размере 17713 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топоченок Сергея Владимировича виновным в совершении преступления,     предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Топоченок С.В. считать условным. Испытательный срок установить в 2 (два) года, обязав Топоченок С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Топоченок С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Топоченок Сергея Владимировича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края затраты на лечение Сергеева А.Н. в сумме 17713 рублей 27 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                                      судья Дозорцев Д.А.