Решение по делу № 2-6804/2016 ~ М-5882/2016 от 23.09.2016

Дело 2-6804/2016г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к Российской академии наук о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании за ней и её несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира по договору найма №Н жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Фактически данная квартира, по мнению истца, предоставлена на условиях договора социального найма, в связи с чем, возникло право на приватизацию.

Представитель истца в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российской академии наук (РАН) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального агентства научных организаций (ФАНО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных возражений не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения №Н, по которому ответчик предоставляет истцу во временное возмездное пользование квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик предоставил Истцу квартиру, как научному сотруднику Института энергетических проблем химической физики им. ФИО7 РАН, во временное возмездное владение и пользование сроком на № лет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору с внесением изменений в п.1.5.и исключением из данного пункта всех сроков, таким образом, договор найма стал носить бессрочный характер. Платы за наем в договоре не предусмотрено. Данный договор поименован сторонами как договор найма жилого помещения.

Квартира была предоставлена Истцу без отделки (п.1.6 договора найма) и не удовлетворяла санитарно-техническим нормам: на момент предоставления квартиры в ней отсутствовала штукатурка на стенах, стяжка на полу, покрытие пола, сантехническое оборудование, подвод воды и т.<адрес> за счет собственных средств был произведен капитальный ремонт квартиры с выполнением неотделимых улучшений.

Между тем, формальный подход при осуществлении правосудия недопустим, о чем свидетельствует множество решений высших судебных инстанций, в частности Конституционного Суда, который отметил, что конституционные требования к осуществлению правосудия должны исключать так называемое формальное правосудие, когда устанавливается только какой-либо один, хотя и достаточно важный, юридический факт и игнорируются другие, не менее важные, обстоятельства.

В Постановлениях №-П от ДД.ММ.ГГГГ и 14-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ, в частности указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Указанное жилое помещение является государственной собственностью и находится в оперативном управлении Российской академии наук (Ответчика) (согласно п.1.1. договора найма, свидетельству о государственной регистрации права 50-НГ № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровому паспорту, выписке ЕГРП)

Истец зарегистрирован в данной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевого счета, и оплачивает все коммунальные платежи по содержанию данной квартиры, задолженности не имеет.

Указанная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась, что подтверждается представленным техническим и кадастровым паспортами этого жилого помещения.

Истец являлся участником Федеральной целевой программы «Жилище» на № год, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания утвержденных членов Ученого совета и дирекции Института энергетических проблем химической физики им. ФИО7 РАН по признанию молодых ученых, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В связи с заключением договора найма №Н от ДД.ММ.ГГГГ Истец был исключен из списков участников программы «Жилище» в связи с улучшением жилищных условий.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по использованию квартиры на условиях договора социального найма, поскольку данная квартира является государственной собственностью и предоставлена истцу с целью улучшения жилищных условий как «молодому» ученому в рамках Федеральной целевой программы «Жилище». Следовательно, у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Доводы РАН и ФАНО изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела, опровергаются представленными представителем истца доказательствами, а именно, справкой с места работы ФИО4, копией ее трудовой книжки, а также выпиской из ЕГРП.

Отнести заключенный между сторонами договор к договору коммерческого найма не позволяет ст. 673 ГК РФ, согласно которой передаче подлежит помещение пригодное для проживания.

Истцу же передана квартира без отделки, требующая ремонта. Кроме того, отношения между сторонами носят безвозмездный характер, что также противоречит существу договора коммерческого найма.

Данная квартира не может быть отнесена к служебной, поскольку сведений о ее отнесении к специализированному жилому фонду не имеется. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, препятствующих истцу участию в приватизации.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п. 1.4 Договора найма жилого помещения №Н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 Доп. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, <адрес> <адрес>, передано в пользование, в том числе для проживания несовершеннолетних детей (сыновей) - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также учитывая отказ (мужа) ФИО3 от приватизации, выраженный в одновременном согласии приватизации указанного жилого помещения без его участия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности, в размере № доли, на жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право общей долевой собственности, в размере № доли, на жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право общей долевой собственности, в размере № доли, на жилое помещение по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для прекращения права собственности РФ и права оперативного управления на спорную квартиру, а также регистрации права собственности за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.