Решение по делу № 2-899/2015 ~ М-731/2015 от 17.04.2015

№ 2-899/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора в интересах Попова А.В. к Рымбаеву С.М. и Багманову А.З. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Рымбаеву С.М. и Багманову А.З. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом уточненных требований прокурор просит признать договор купли-продажи, заключенный между Поповым А.В. и Рымбаевым С.М. недействительным, и стороны привести в первоначальное состояние, обязать Багманова А.А. передать Попову А.В. денежные средства в размере 225000 рублей, Рымбаеву С.М. освободить занимаемое жилое помещение и передать его Попову А.В., одновременно с передачей Поповым А.В. денежных средств Рымбаеву С.М. в сумме 235000 рублей, после получения Поповым А.В. от Багманова А.А. денежных средств в сумме 225000 рублей, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> кадастровым (или) условным номером 02:63:011014:567) за Рымбаевым С.М., восстановить право собственности на вышеуказанное жилое помещение за Поповым А.В., мотивируя свои требования следующим.

Попов А.В. обратился в Белебеевскую межрайонную прокуратуру и просил помочь ему вернуть незаконно проданную квартиру.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой по обращению Попова А.В. было установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без номера Попов А.В. 02.10.1988г.р. приобрел в собственность комнату в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер указанной комнаты в №, каких-либо ограничений (обременений) указанное жилое помещение не имело.

В конце ноября 2014 года к нему обратился Багманов и предложил ему продать его квартиру за 235000,00руб., при этом сказал, что оформит на Попова А.В. материнский капитал и сделает прописку в жилом доме в обмен на его квартиру. Попов А.В. отказался от данного предложения, поскольку его квартира стоит намного дороже. Он пояснил Багманову А.З., что он указанную квартиру купил почти за 300000,00руб.

Однако Багманов, а впоследствии и Бочков М.А. стали угрожать Попову А.В. физической расправой, нанесением тяжких телесных повреждений в случае, если он не согласится на их условия.

Попов А.В. не выдержал их угроз и согласился подписать предложенную ими сделку.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и Рымбаевым С.М. заключен договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, площадью 13.1кв.м.

В целях исполнения условий заключенного договора между Поповым А.В. и Рымбаевым С.М. был подписан акт приема-передачи указанной жилой комнаты и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ путем мошеннических действий и под постоянными угрозами физической расправы со стороны Бочкова и Багманова, Попов А.В. , опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи с Рымбаевым С.М..

При этом по договору купли-продажи Попову А.В. должны были заплатить 235000,00рублей. Из указанной суммы денег от риелтора Багманова он получил деньги в сумме 10000,00руб. за продажу квартиры. Оставшуюся часть денег Багманов обещал передать Попову А.В. позднее, но до настоящего времени так и не передал.

Впоследствии также под угрозой физической расправы и под давлением указанных выше риелторов Попов А.В. был вынужден выписаться из указанной квартиры.

В настоящее время Попов А.В. в результате мошеннических действий указанных риелторов лишен права собственности на принадлежащую ему квартиру, денежных средств по договору купли-продажи комнаты он фактически не получил, нигде не зарегистрирован, некоторое время проживал в заброшенном сарае.

Багманов А.З. и Бочков М.А. неоднократно угрожали Попову А.В. что, если он будет обращаться в правоохранительные органы, они вывезут его за город и его никто не найдет.

Попов А.В. реально опасался и опасается в настоящее время за свою жизнь и здоровье.

В момент заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи между Рымбаевым С.М. и Поповым А.В. последний не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу болезненного состояния психики. Перед подписанием он не был ознакомлен с условиями договора, не понял значение и последствия заключаемой сделки. Подпись в договоре и в акте приема-передачи им была поставлена на месте, указанном риелторами. Деньги, в размере 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, переданные ему Рымбаевым С.М., были сразу же отобраны Багмановым. Таким образом он в силу своего болезненного состояния и против своей воли остался без жилья и денег.

Попов А.В. страдает психическим заболеванием с детства и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрической больнице г. Стерлитамака в консультативной группе с диагнозом «легкая умственная отсталость, психопатоподобный тип дефекта».

Рымбаеву С.М. , риелтору Бочкову М.А. и Багманову А.З. было известно о том, что Попов А.В. страдает психическим заболеванием.

При этом Бочков М.А. и Багманов постоянно угрожали Попову А.В. физической расправой, причинением вреда его жизни и здоровью, как до заключения договора купли-продажи, как в момент, так и после его, заставляя под угрозой физической расправы выписаться из указанной жилой комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и ФИО7 был заключен аналогичный договор купли-продажи квартиры, которая принадлежала Попову А.В. на праве собственности. При заключении указанной сделки также присутствовал риелтор, который забрал по сделке все денежные средства у Попова А.В.

Впоследствии указанная сделка ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ была признана недействительной. В ходе судебного заседания было установлено следующее. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинской специальной (коррекционной) школы-интерната № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии Попов А.В. был зарегистрирован и проживал на полном государственном обеспечении в ГОУ Туймазинская специальная (коррекционная) школа-интернат № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является выпускником указанной школы. Затем Попов А.В. обучался в ПУ № <адрес> Республики Башкортостан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. обучался в ПЛ-77 по профессии тракторист-машинист широкого профиля.

С ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. состоит в консультативно-лечебной группе с диагнозом «легкая умственная отсталость, психопатоподобный тип дефекта».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1292 от 03.09.2010 Попов А.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со значительными эмоционально-волевыми нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии, заболеваниях в детстве, отставании с раннего детства в психическом развитии, трудностях в приобретении полноценных общеобразовательных знаний, обучении в специальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот с отклонением в развитии, наличия с детства неуравновешенности, колебаний настроения, склонности к неадекватным поступкам, несамостоятельность, податливость влиянию окружающих, обусловивших его социальную дезадаптацию, социальную беспомощность, неспособность к приобретению каких-либо профессиональных навыков, взятие под наблюдение психиатра, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, сниженный объем запоминания, конкретное мышление, поверхностность суждений, ограниченный интеллект, пассивность, повышенная внушаемость и подчиняемость, эмоциональная незрелость, нарушение критических способностей. Указанная степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у Попова А.В. столь значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры 01.12.2009.

По заключению психолога Попов А.В. обнаруживает легкое снижение интеллекта, которое проявляется в виде снижения мнестических процессов (памяти, внимания), несформированности высших видов мыслительной деятельности, тугоподвижности мышления, снижения операционального мышления, несформированности абстрактного мышления, примитивности суждений недоразвития познавательных способностей, трудностей обучения, слабости интеллектуального контроля поведения, ограниченности круга интересов, недостаточной способности к пониманию мотивов действий окружающих и ориентировки в сложных нестандартных ситуациях, доверчивости, ведомости, повышенной внушаемости по отношению к субъективным авторитетным лицам. В структуре индивидуально-психологических особенностей Попов А.В. обнаруживает выраженные нарушения в эмоционально-волевой сфере в виде повышенной внушаемости, подчиняемости, несамостоятельности, незрелости высших эмоций, слабой сформированности собственных волевых установок, снижения тревожности, беспечности, доверчивости, нарушения уровня субъективного контроля и ответственности, вспыльчивости, эмоциональной лобильности, возбуждаемости, импульсивности поведения, нарушения критического и прогностического потенциала волевой саморегулярности поведения, социально-бытовой несамостоятельности. Сочетание интеллектуального дефекта с выраженными нарушениями в эмоционально-волевой сфере нарушают критический и прогностический потенциал волевой саморегулярности поведения, усиливают риск импульсивности и похождениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Попова А.В. обнаружены признаки легкой умственной отсталости, конкретное и инертное мышление, поверхность суждений, легкий интеллектуальный дефект, выраженные эмоционально- волевые нарушения с пассивностью, повышенной внушаемостью, подчиняемостью, несамостоятельностью, склонностью к волнению и растерянности, эмоциональной незрелостью, в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей. Указанная степень интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у Попова А.В. столь значительна, что лишала его в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании прокурор указанное выше исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Попов А.В. в судебном заседании поддержал иск прокурора участвующего в его интересах.

Ответчик Рымбаев С.М, и его представитель Степанов С.А. в суде иск признали.

Багманов А.З. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Бочков М.А. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав мнения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Судом установлено, что Попов А.В. обратился в Белебеевскую межрайонную прокуратуру с просьбой обратиться в его интересах в суд с целью возврата незаконно проданной квартиры.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой по обращению Попова А.В. были установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением Белебеевского городского суда РБ в отношении Попова А.В. была назначена судебно - психиатрическая экспертиза, согласно которой у Попова А.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучной наследственности, перенесенной перинатальной патологии, заболеваниях в детстве, отставании с раннего детства в психическом и физическом развитии, трудностях в приобретении полноценных общеобразовательных знаний, обучении в специальной (коррекционной) школе – интернате, характерных для него с детства несамостоятельности, податливости влиянию окружающих, обусловивших его социальную дезадаптацию, социальную беспомощность, неспособность к приобретению каких-либо профессиональных навыков, взятие под наблюдение психиатра, результатах психиатрического освидетельствования в 2010 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, сниженный объем запоминания, конкретное и инертное мышление, поверхностность суждений, легкий интеллектуальный дефект, выраженные эмоционально-волевые нарушения с пассивностью, повышенной внушаемостью, подчиняемостью, несамостоятельностью, склонностью к волнению и растерянности, эмоциональной незрелостью, в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей. Указанная степень интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений у Попова А.В. столь значительна, что лишала его в момент подписания договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 177 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

По смыслу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своем усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающем права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов А.В. продал, а Рымбаев С.М, купил в собственность комнату № в <адрес> в <адрес> за 235000 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продавцу комната принадлежала по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 указанного договора комната продается за 235000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Деньги покупатель передал продавцу. Продавец деньги получил.

Соглашение о цене является существенным условием договора. Деньги в сумме 235000 рублей от Рымбаева С.М. получил Попов А.В.

При таких обстоятельствах, Багманов не является стороной в договоре.

Рымбаев С.М, настаивает на возвращении ему денег именно Поповым А.В., и потому, считает суд, иск к Багманову А.З. не подлежит удовлетворению, и это не препятствует впоследствии взысканию с него денежных средств.

Суд, оценивая все доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу, что в момент совершения сделки купли продажи вышеуказанного жилого помещения Попов А.В. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Также комната, находящейся по адресу: РБ, <адрес> выбыла из владения Попова А.В. помимо его воли и подлежит истребованию из владения Рымбаева С.М.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Поповым А.В. и Рымбаевым С.М. являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>., а также исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на жилое помещение на имя Рымбаева С.М.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с тем, что проведена судебно-психиатрическая экспертиза, суд взыскивает в пользу ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница № с ответчика Рымбаева С.М. в размере 8500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с Рымбаева С.М. подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белебеевского межрайонного прокурора в интересах Попова А.В. к Рымбаеву С.М. и Багманову А.З. о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки, исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи комнаты по адресу: <адрес>.3 с кадастровым (или условным) номером 02:63:011014:567, заключенный между Поповым А.В. и Рымбаевым С.М. недействительным и привести стороны в первоначальное состояние.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Рымбаева С.М. на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.3 с кадастровым (или условным) номером 02:63:011014:567.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.3 с кадастровым (или условным) номером 02:63:011014:567 за Поповым А.В..

Взыскать с Попова А.В. в пользу Рымбаева С.М. 235000 (двести тридцать пять) тысяч рублей.

Взыскать с Рымбаева С.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая больница № расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в размере 8500 рублей.

Взыскать с Рымбаева С.М. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Р.Н.Зайнеев.