Решение по делу № 2-85/2013 ~ М-85/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 апреля 2013 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием помощника прокурора Белинского района Тюниной Ж.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотиной Т.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области о признании приказа о ее увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болотина Т.В. обратилась в Белинский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области о признании приказа о ее увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, указав следующее:

Она работала в должности *** с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно в Управлении социальной защиты населения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В должности *** УСЗН, а с ДД.ММ.ГГГГ УСЗН администрации Белинского района Пензенской области. 14 декабря 2012 года ей под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата муниципальных служащих №, за подписью начальника УСЗН <адрес> ФИО5. Из текста уведомления следует, что УСЗН в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями принято решение о сокращении штата. 14 февраля 2013 года начальником УСЗН ФИО5 издан приказ № о ее освобождении от занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Данный приказ издан на основании приказа УСЗН от 13 декабря 2012 года № «О внесении изменений в штатное расписание». Представитель первичной организации профсоюзов уклонился от ее предложений создать примирительную комиссию для разрешения трудового спора по поводу незаконности ее увольнения, несмотря на требования ст.402 ТК РФ, мотивируя это тем, что она не является членом профсоюзной организации. Считает свое увольнение неправомерным в связи с тем, что была нарушена процедура увольнения муниципального служащего по сокращению штата работников, установленная специальными нормами Федерального закона «О муниципальных служащих в РФ», а также нормами Трудового кодекса РФ (ст.ст.81, 179, 180), регулирующими порядок увольнения по данному основанию, а именно: 1.Работодателем не подтверждено действительное сокращение штата работников, выразившееся в не ознакомлении ее с приказом о сокращении штата работников, в котором, среди прочего, должны быть указаны причины сокращения, подтверждающие проведение организационно-штатных мероприятий, составляющих основание для увольнения; не ознакомление ее с приказом о внесении изменений в действующее штатное расписание и соответственно новым штатным расписанием, что позволяет подтвердить действительный факт сокращения штата работников, так как сокращение штатной единицы подразумевает под собой не сокращение части работников, работающих в определенной должности, а именно всех работников, выполняющих трудовые функции по такой должности. Между тем должность специалиста по назначению субсидий в новом штатном расписании имеется. 2.Работодателем при расторжении договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не соблюдено условие преимущественного права оставления на работе, предусмотренное п.4 коллективного договора, которым в дополнение к перечню лиц, указанных в ст.179 ТК РФ, преимущественным правом оставления на работе при сокращении штата имеют лица предпенсионного возраста, за 2 года до пенсии, и лица, проработавшие в учреждении более 10 лет. Данные условия позволяют отнести ее к обеим категориям работников. 3.Положениями ч.2 ст.81 и ст.180 ТК РФ, в смысле, придаваемой им сложившейся правоприменительной практикой, основанной на позиции Верховного суда РФ и п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2, предполагается обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением штата предлагать ему другую, имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы – иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнить с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Работодателем не предлагалось ей какой-либо работы, отвечающей данным требованиям в течение всего периода проведения организационно-штатных мероприятий, в том числе и в день увольнения, как предусмотрено ч.1 ст.180 ТК РФ. Из текста уведомления о сокращении штата не следует, что руководитель в полной мере выполнил свою обязанность по предложению муниципальному служащему, имеющейся работы во всех структурных подразделениях УСЗН и это находится во взаимосвязи с отступлением от установленной процедуры увольнения, то есть им не соблюдены требования ст.180 ТК РФ. В связи с незаконностью увольнения, согласно требованиям ст.234 ТК РФ и в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» №922 от 24 декабря 2007 года считает, что Управление социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области должна выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения, 14 февраля 2013 года, до дня восстановления на работе из расчета среднедневного заработка – *** рублей. Неправомерные действия руководителя УСЗН <адрес> причинили ей нравственные страдания, выразившиеся пребыванием в стрессовом состоянии, связанные с переживаниями человека оказавшегося в критической ситуации, причинило ей моральную травму, отягощенную душевными страданиями, непосредственно связанными с нарушением ее прав и последствиями их восстановления и которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.237, 394 ТК РФ. Моральные вред оценивается ею в размере *** рублей. Просит приказ Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее, ***, от занимаемой должности, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, отменить, восстановить Болотину Т.В. в должности *** Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области, обязать Управление социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения, 14 февраля 2013 года до дня восстановления на работе из расчета среднего заработка – *** рублей, а также взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истица Болотина Т.В., поддержала свои исковые требования при этом пояснила, что работала в Управлении социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области ***. 14 декабря 2012 года ей вручили уведомление о ее увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, которое произойдет по истечению двух месяцев со дня вручения уведомления.14 февраля 2013 года она была уволена с данной должности в связи с сокращением штата. В период предупреждения ей никакие вакантные должности не предлагались. Считает, что ее незаконно сократили, так как у нее очень большой стаж работы в управлении и, следовательно, большой опыт работы во всех отделах и поэтому у нее равная квалификация и производительность труда по сравнению с другими работниками отдела. В управлении такая, как у нее должность была одна, у всех остальных работников должностные обязанности совсем другие. Считает, что на заседании комиссии по проведению процедуры сокращения численности работников ДД.ММ.ГГГГ при принятии решения о ее сокращении неверно было принято решение о ее более низкой квалификации и производительности труда, то есть ее сокращении, так как она имеет преимущественное право на оставление на работе. Имеет многочисленные награды за период работы, а это также не было учтено при ее увольнении. С приказом об увольнении ее ознакомили 14 февраля 2013 года, и в этот же день она получила трудовую книжку. Считает, что ей должны были также предложить должности вакантные, которые были в администрации Белинского района. Также считает, что фактическое сокращение в организации не произошло, так как функция *** в организации осталась. У них в организации имеется первичная профсоюзная организация, но она из нее вышла в *** году и профсоюзные взносы не выплачивает с тех пор. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания. В судебном заседании уточнила и увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения, 14 февраля 2013 года до дня восстановления на работе из расчета среднедневного заработка *** рублей. С расчетом ответчика среднего дневного заработка в *** рублей *** копеек согласна, и именно из этой суммы просит взыскать ей средний заработок за время вынужденного прогула. При увольнении с нею произвели расчет, в том числе ей выплатили выходное пособие за месяц в размере *** рублей *** копейка, которое было перечислено на карточку. Если бы ей предложили бы должность уборщика территорий в период предупреждения, то она согласилась бы работать на этой должности в организации. Просила приказ Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее *** от занимаемой должности согласно п.2 ч.1 ст.81 отменить, восстановить ее в должности *** Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднедневного заработка *** рублей, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика – *** Управления социальной защиты населения администрации <адрес> Кочеткова В.В., действующая на основании Положения, исковые требования не признала и пояснила, что в связи с тем, что произошло сокращение финансирования управления было принято решение о сокращении штата его работников. Финансирование управления осуществляется из бюджета муниципального района за счет субвенций выделяемых из бюджета области для осуществления переданных муниципальному району отдельных государственных полномочий в сфере социальной поддержки населения, которыми наделена администрация Белинского района Законом Пензенской области. Финансирование было сокращено в соответствии с законом <адрес> № на *** тыс рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Белинского района Пензенской области, функциональным органом которой является Управление социальной защиты населения администрации Белинского района, было принято постановление № «О мерах по оптимизации расходов бюджета Белинского района Пензенской области на 2013-2015 годы» пунктом 1.1 которого было предложено сокращение штатной численности управления социальной защиты населения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение с 14 февраля 2013 года сократить численность штатных единиц с *** до *** и в срок до 12 декабря 2012 года создать комиссию для определения преимущественного права оставления на работе работников. 12 декабря 2012 года было проведено заседание комиссии, на котором были рассмотрены кандидатуры, подлежащие сокращению на основании ст.179 ТК РФ. Критериями при выборе человека, подлежащего сокращению являлись более низкая производительность труда и квалификация, наличие высшего образования. В отделе *** из 2 штатных единиц была выбрана Болотина Т.В., так как у нее не было высшего образования, и у нее более низкая квалификация. До заседания этой комиссии конкретные должности подлежащие сокращению не были определены, а определены они были только после принятия решения членами комиссии о сокращении конкретных людей в каждом отделе. После заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от 13 декабря 2012 года «О внесении изменений в штатное расписание», которым была исключена с 15 февраля 2013 года из штатного расписания Управления должность ***, которую занимала Болотина Т.В.. 14 декабря 2012 года Болотина Т.В. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 14 февраля 2013 года, и также об отсутствии у них других вакантных должностей. Приказом № от 14 февраля 2013 года Болотина Т.В. была уволена в связи с сокращением ее должности с выплатой выходного пособия, и также Болотиной Т.В. была выдана трудовая книжка. В управлении у них имеется профсоюзная организация, но Болотина Т.В. не является членом профсоюза. Председатель профкома присутствовала на заседании комиссии 12 декабря 2012 года, а также при вручении Болотиной Т.В. уведомления о сокращении. Одного из работников, которого планировалось сократить, они оставили на работе, и в связи с этим 14 февраля 2013 года были внесены соответствующие изменения в приказ о сокращении данной должности и штатное расписание. В письменной форме в профсоюзную организацию о предстоящем сокращении Болотиной Т.В. не сообщалось, так как она не является членом профсоюза. 9 января 2013 года в организации с должности уборщика территорий по собственному желанию был уволен ФИО6 и эта должность до настоящего времени у них в организации вакантна, и не исключена из штатного расписания. Занять эту должность Болотиной Т.В. не предлагали, так как она уверена в том, что та от нее отказалась бы. Просила в удовлетворении исковых требований Болотиной Т.В. отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области Кондратьева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и показала, что управление социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области является функциональным органом, входящим в структуру администрации Белинского района, осуществляющим отдельные государственные полномочия в сфере социальной поддержки населения, которыми органы местного самоуправления наделены Законом Пензенской области. Управление обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением. Финансирование управления осуществляется за счет обеспечения переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджету муниципального района субвенций из бюджета Пензенской области. С 2013 года финансирование сократилось и в связи с этим было принято решение о сокращении штата управления, которое и было произведено в феврале 2013 года. В декабре 2012 года состоялось заседание комиссии, на которой было принято решение о сокращении Болотиной Т.В., так как у нее более низкая квалификация. После этого было решено сократить должность Болотиной Т.В.. Сокращение было произведено в соответствии с законом, и процедура нарушена не была. Профсоюзный орган управления в письменном виде о предстоящем сокращении не предупреждался, так как Болотина Т.В. не является членом первичной профсоюзной организации. Просит в удовлетворении исковых требований Болотиной Т.В. отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации Белинского района Пензенской области Кайбелева Р.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и показала, что Болотина Т.В. была уволена на законных основания, и процедура ее увольнения была соблюдена. Просила в удовлетворении требований Болотиной Т.В. отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает в управлении ***. В 2013 году сократилось финансирование управления и в связи с этим были вынуждены провести сокращение. 12 декабря 2012 года она присутствовала на заседании комиссии, где было принято решение о сокращении Болотиной Т.В., так как у нее нет высшего образования. После этого 13 декабря 2012 года был издан приказ о сокращении должности Болотиной Т.В.. 14 февраля 2013 года та была уволена по сокращению штатов, с нею был произведен расчет и ей выплачено выходное пособие в размере *** рублей *** копейка. Расчет среднего дневного заработка в *** рублей *** копеек был произведен ею в точном соответствии с требованиями «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает *** в управлении социальной защиты населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании комиссии, где было решено в отделе *** сократить Болотину Т.В., так как у той нет высшего образования. Она вела протокол заседания, и записала в нем все точно так как было на заседании комиссии. 13 декабря 2012 года был издан приказ о сокращении должности Болотиной Т.В., а 14 декабря 2012 года та была предупреждена о сокращении, и 14 февраля 2013 года уволена по сокращению. Профсоюзная организация в управлении имеется. Председатель профсоюзного комитета присутствовала на заседании комиссии, но письменное уведомление о сокращении Болотиной Т.В. в адрес профсоюзного комитета не направлялся, так как не знали, что это нужно сделать, а кроме того Болотина Т.В. не является членом профсоюза. Почему в приказе № от 10 декабря 2012 года принято решение с 14 февраля 2013 года сократить численность штатных единиц с *** до ***, а приказом № от 13 декабря 2012 года принято решение уже с 15 февраля 2013 года из штатного расписания исключить должность *** не может объяснить. Также ей известно, что 9 января 2013 года по собственному желанию уволился из организации уборщик территорий, который работал у них на *** ставки. Эту должность не предлагали занять Болотиной Т.В., так как были уверены, что она не согласилась бы ее занять. Эта должность уборщика территорий до сих пор вакантна и не исключена из штатного расписания организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работала *** Управления социальной защиты населения <адрес> и является также председателем профсоюзного комитета управления, в который кроме нее еще входит ФИО12 и ФИО13. Болотина Т.В. не является членом профсоюза, так как вышла из него в *** году. 12 декабря 2012 года она принимала участие в заседании комиссии, где было решено сократить в том числе и Болотину Т.В.. Письменного уведомления о сокращении Болотиной Т.В. в профсоюзный комитет не поступало. Кроме того, на заседании комиссии 12 декабря 2012 года было принято решения и о ее сокращении, при этом согласие вышестоящего профсоюзного органа не было затребовано.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что участвовала в заседании комиссии по проведению процедуры сокращения численности работников Управления социальной защиты населения. Было принято решение о сокращении в отделе по *** Болотину Т.В..

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, и представителей третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Болотина Т.В. работала в должности *** Управления социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из записи в трудовой книжке). Приказом № от 14 февраля 2013 года Болотина Т.В. уволена 14 февраля 2013 года с должности *** по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия. С приказом об увольнении истица ознакомилась, ею получена на руки трудовая книжка 14 февраля 2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Согласно пункта 2 части 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с п.23 Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

То есть из приведенных правовых норм и положений Пленума расторжение трудового договора с работником по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата (ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации; невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно постановления администрации Белинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по оптимизации расходов бюджета Белинского района» начальнику управления социальной защиты населения Белинского района следует провести мероприятия по сокращению штатной численности.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О плане мероприятий по информированию персонала Управления социальной защиты населения Белинского района о проводимых мероприятиях» с 14 февраля 2013 года сократить численность штатных единиц с *** до ***; в срок до 12 декабря 2012 года создать комиссию для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Согласно протокола заседания комиссии от 12 декабря 2012 года членами комиссии на основании ст.179 ТК РФ принято решение о сокращении в отделе *** путем сравнения квалификации и производительности труда работников занимающих разные должности в отделе Болотиной Т.В., так как у нее более низкая квалификация.

Согласно выписки из приказа № от 13 декабря 2012 года принято решение исключить с 15 февраля 2013 года из штатного расписания Управления социальной защиты населения должность ***; ввести с 15 февраля 2013 года новое штатное расписание с внесенными в него изменениями.

Согласно штатного расписания Управления социальной защиты населения администрации Белинского района, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в управлении (отдел ***) имеется одна должность ***.

Согласно штатного расписания Управления социальной защиты населения администрации Белинского района, утвержденного приказом от 13 декабря 2012 года, в управлении отсутствует должность ***, и имеется должность *** ставки уборщик территорий.

Согласно штатного расписания Управления социальной защиты населения администрации Белинского района, утвержденного приказом от 14 февраля 2013 года, в управлении отсутствует должность ***, и имеется должность *** ставки уборщик территорий.

Согласно уведомления о сокращении штата от 14 декабря 2012 года было принято решение о сокращении штата муниципальных служащих в Управлении социальной защиты населения администрации Белинского района и в связи с этим Болотина Т.В. предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, которое произойдет 14 февраля 2013 года (по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления), и вакантные должности в управлении отсутствуют; и данное уведомление Болотиной Т.В. вручено 14 декабря 2012 года.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания коллектива Управления социальной защиты населения <адрес> избран профсоюзный комитет из 3 человек: ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета Управления социальной защиты населения <адрес> ФИО11 избрана председателем профсоюзного комитета.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного совещания Управления социальной защиты населения <адрес> *** Болотина Т.В. исключена из членов профсоюза

Согласно раздела *** коллективного трудового договора Управления социальной защиты населения <адрес> на 2011-2013 годы все вопросы, связанные с изменением структуры организации, а также сокращением численности и штата, рассматриваются работодателем предварительно с участием Профсоюза. Работодатель обязуется заблаговременно, не менее чем за 3 месяца, представлять выборному профсоюзному органу организации проекты приказов о сокращении численности и штата работников, планы-графики высвобождения работников, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансий и предполагаемые варианты трудоустройства.

Анализируя перечисленные обстоятельства на основании вышеуказанных правовых норм, суд считает, что и в отношении работников, не являющихся членами профсоюза, при наличии в организации первичной профсоюзной организации, применительно к увольнению их по сокращению штата введена законодателем дополнительная гарантия прав, обусловленная необходимостью установленной в части первой статьи 82 ТК РФ процедурой письменного уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников.

Из материалов дела, объяснения истицы, показаний свидетелей следует и признается и не оспаривается самим ответчиком, что в Управлении имеется первичная профсоюзная организация.

Между тем, доказательств того, что в профком этой профсоюзной организации направлялось письменное уведомление в порядке ст.82 ТК РФ о предстоящем сокращении штата работников, в том числе и Болотиной Т.В., не представлено, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и объяснениями представителя ответчика, а также и другими материалами дела.

Суд в данной ситуации приходит к выводу, что расторжение трудового договора с Болотиной Т.В. произведено на основании приказа ответчика от 14 февраля 2013 года № без письменного уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штата работников в Управлении.

При таких обстоятельствах увольнение Болотиной Т.В. с работы, как произведенное с нарушением установленного законом порядка уведомления этого органа в письменном виде о предстоящем сокращении штата, как и приказ от 14 февраля 2013 года № в качестве итогового документа, опосредовавшего данную процедуру, является незаконным.

Довод ответчика о том, что в данном случае не нужно было уведомлять в письменном виде профсоюзный орган о сокращении Болотиной Т.В., так как она не является членом профсоюза, не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании положений ст.82 ТК РФ, которая в обязательном порядке предусматривает письменное уведомление профсоюзного органа о предстоящем сокращении всех работников, включая и не членов профсоюза, то есть выборный орган первичной профсоюзной организации информируется о предстоящих мероприятиях в отношении всех работников, работающих у работодателя, что подтверждается официальным толкованием данных положений Закона в приведенных положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Также необходимо учитывать, что в соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников, работники предупреждаются работодателем под роспись не менее чем за 2 месяца до даты увольнения. При этом в соответствии с ч.2 ст.14 ТК РФ течение срока начинается на следующий день после даты соответствующего уведомления.

Болотина Т.В. предупреждена о предстоящем увольнении 14 декабря 2012 года, поэтому ее увольнение 14 февраля 2013 года является нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Согласно раздела *** коллективного договора Управления социальной защиты населения <адрес> на 2011-2013 годы высвобождаемому в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работнику предлагаются рабочие места в соответствии с профессией, специальностью, квалификацией, а при их отсутствии все вакантные рабочие места, имеющиеся в организации.

Согласно приказа Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ФИО6 уборщик территорий по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ 9 января 2013 года.

Согласно журнала регистрации Приказов по личному составу Управления социальной защиты населения администрации Белинского района Пензенской области за 2013 год под номером *** зарегистрирован приказ об увольнении ФИО6 от 9 января 2013 года, и до настоящего времени на его должность никто не принят, наличие данной вакантной должности в Управлении на момент увольнения истицы подтверждается указанными штатными расписаниями организации.

То есть из материалов дела следует, и подтверждается объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, что в течение проведения мероприятий по сокращению в организации имелась вакантная должность уборщика территорий, и в нарушение ст. 180 ТК РФ, ответчик не предложил истице эту вакантную должность, в то время, как приказом № от 9 января 2013 года уборщик территорий был уволен с этой должности. Указанная должность являлась вакантной с 9 января 2013 года и по настоящее время, однако, в нарушение положений трудового законодательства, ответчиком указанная должность истице предложена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истицы ответчиком нарушены требования ст. 81, 180 ТК РФ

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм положения ст.179 ТК РФ подлежат применению в случаях, когда разрешается вопрос об оставлении на работе сотрудников, занимающих одинаковые должности, и положения этой статьи применяются после принятия решения работодателем о сокращении конкретных должностей в организации, и исключении их с определенного момента времени из штатного расписания.

А как следует из материалов дела, объяснений представителей ответчика и показаний свидетелей на момент обсуждения вопроса преимущественного права оставления на работе на заседании комиссии 12 декабря 2012 года решение о сокращении должности истицы Болотиной Т.В. принято работодателем еще не было, а данное решение было принято и оформлено приказом от 13 декабря 2012 года уже после принятия решения на заседании комиссии о сокращении конкретного работника Болотиной Т.В., как не имеющей высшего образования и не желающей учиться, и как следствие имеющей более низкую квалификацию по сравнению с другими работниками отдела, занимающими другие должности, что в свою очередь указывает на нарушение работодателем положений п.2 ст.81 ТК РФ, предусматривающих увольнение работника по сокращению штата, то есть при данных обстоятельствах, как следует из смысла законодательства, работодатель не вправе был решать вопрос о преимущественном праве оставления на работе других работников отдела, и принимать решение о сокращении работника Управления Болотиной Т.В., не приняв предварительное решения о сокращении ее должности, что также указывает на незаконность увольнения истицы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, подробно проверив доводы сторон, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что следует в данном случае признать допущенные ответчиком нарушения в части незаконности порядка увольнения Болотиной Т.В. существенными, и поэтому ее увольнение следует считать незаконным.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поэтому исковые требования Болотиной Т.В. в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, когда заработок не получен в результате: Незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу …»

Признавая увольнение Болотиной Т.В. незаконным, суд в соответствии со ст.234 и ч.6 ст.394 ТК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить Болотиной Т.В. не полученный ею средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 февраля 2013 года по 8 апреля 2013 года. В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно расчетного листка за февраль 2013 года Болотиной Т.В. таб. № *** выплачено выходное пособие в сумме *** рублей *** копейка.

Учитывая, что ответчиком представлен расчет среднего дневного заработка истицы, который признается истицей и ею не оспаривается, и исходя из него истицей и заявлены в этой части исковые требования, а также учитывая, что его правильность не вызывает сомнений у суда, суд принимает за основу средний дневной заработок истицы в *** рублей *** копеек.

Согласно коллективного трудового договора Управления социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области и табелей учета рабочего времени, для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.

Исходя из этого средний заработок истицы Болотиной Т.В. определяется путем умножения среднего дневного заработка в *** рублей *** копеек на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, то есть на 36 дней (с 15 февраля 2013 года по 8 апреля 2013 года) и составляет *** рублей *** копейки.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В данном случае согласно представленных сведений ответчиком выплаченное выходное пособие Болотиной Т.В. составляет *** рублей *** копейка, за вычетом которого средний заработок за время вынужденного прогула составит *** рублей *** копейки,который подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В силу ст.237 ТК РФ и ст.394 ТК РФ работнику возмещается и моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и компенсация морального вреда, поскольку она необоснованно была уволена и не получала заработную плату по вине ответчика, вследствие чего истице были причинены нравственные страдания. Размер морального вреда, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет суммой в *** рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать ввиду явного завышения истицей суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, следовательно, расходы в случае удовлетворения требований истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Исковые требования Болотиной Т.В. удовлетворены в сумме ***рублей *** копейки, то есть исходя из этой суммы должна быть, взыскана с ответчика государственная пошлина. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей, что в данном случае от ***рублей *** копеек 4 процента составляет *** рублей *** копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотиной Т.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области удовлетворить частично.

Восстановить Болотину Т.В. на работе в должности *** Управления социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области, признав приказ о ее увольнении незаконным.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области в пользу Болотиной Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 15 февраля 2013 года по 8 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Белинского района Пензенской области в доход государства госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение в части восстановлении на работе Болотиной Т.В. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Саунин Н.В.