Решение по делу № 2-2172/2018 ~ М-2157/2018 от 12.10.2018

Дело №2-2172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исянбаевой Э.С., истца Пантелеевой Н.Ф., ответчика Шалаева В.М., представителя ответчика Шалаевой Л.Г., допущенной к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Надежды Федоровны к Шалаеву Вячеславу Михайловичу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и выплате компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шалаеву В.М. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и выплате компенсации морального вреда, указав, что ... в ... часов произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП стали истец и ответчик. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения - ..., данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шалаевым В.М. правил дорожного движения. Вина ответчика подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу ..., заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между ДТП и причиненным ущербом. Автомобиль принадлежит ответчику Шалаеву В.М. Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей. Кроме того, Пантелеева Н.Ф. просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств, бандажа, посещение платного приема невролога в размере 8849,65 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец Пантелеева Н.Ф. свои исковые требования уточнила, просила также взыскать расходы на приобретение лекарств в размере 1653,68 рублей, в остальной части требований Пантелеева Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шалаев В.М. и его представитель Шалаева Л.Г., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании показали, что ответчик является пенсионером, инвалидом ... группы, размер его пенсии ... рублей, у него выявлено онкологическое заболевание, на которое затрачивается много денежных средств. Полагал возможным взыскать с него сумму морального вреда в размере 25 000 рублей. Просил иск удовлетворить частично. Исковые требования Пантелеевой Н.Ф. в части взыскания материального ущерба в размере 8849,65 рублей и 1653,68 рублей ответчик признал в полном объеме, данное заявление суд расценивает как признание исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Пантелеевой Н.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и выплате компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости на сумму 190000 рублей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ... следует, что Шалаев В.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... около ... часов, Шалаев В.М., управляя легковым автомобилем марки ..., грубо нарушая требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ»; п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и создав опасность для движения транспортных средств; п. 2.5 ПДД РФ, согласно которого «при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь на территории автомобильной парковки торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., не учтя особенности и состояние транспортного средства в частности видимости в направлении движения, совершил наезд на пешехода Пантелееву Н.Ф., которая двигалась походу движения транспортного средства на территории автомобильной парковки торгового центра «...». В результате дорожно-транспортного происшествия Пантелеева Н.Ф., получила телесные повреждения - ..., данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителя Шалаева В.М., требований п.п. ... Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Данным приговором Шалаев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу ....

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, а также наступившими последствиями, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Из заключения эксперта №... от ..., усматривается, что у Пантелеевой Н.Ф. имеются телесные повреждения – .... Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами и его ребрами; свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие ... суток) до производства судебно-медицинской экспертизы; не исключается возможность их образования ..., при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании истец Пантелеева Н.Ф. отказалась от проведения и назначения по делу судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причинения вреда здоровью, указав, что согласна с заключением эксперта №... от ..., согласна, что её здоровью причинен тяжкий вред. Ответчик также отказался от проведения экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... №... "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего Пантелеева Н.Ф. испытывала физическую боль и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком в отношении истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных Пантелеевой Н.Ф. нравственных и физических страданий, что причиненные ответчиком истцу телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, само по себе причиняет физическую боль, и влечет сохранение болевых ощущений длительное время, ответчиком нарушен уголовный закон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 100000 рублей, что будет являться справедливой компенсацией за противоправные действия ответчика и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истца, также данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В действиях истца грубой неосторожности и нарушение Правил дорожного движения не установлено.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

При этом, определяя размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также состояние здоровья ответчика-..., являющегося инвалидом ... группы, пенсионного возраста, совершение им преступления по неосторожности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ 720,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантелеевой Надежды Федоровны к Шалаеву Вячеславу Михайловичу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП и выплате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шалаева Вячеслава Михайловича в пользу Пантелеевой Надежды Федоровны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 10503 рубля 33 копейки.

Взыскать с Шалаева Вячеслава Михайловича в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ государственную пошлину в сумме 720 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.Р. Вильданова