Приговор по делу № 1-27/2017 (1-500/2016;) от 23.11.2016

Дело № 1-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 февраля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым Буланихиной Л.П., представителя потерпевшей ФИО5 адвоката Зайцева А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Цыпкало К.П. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

Федорова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Федоров Ю.А. обвиняется в том, что он около 11.00 часов 12 августа 2016 года в доме № по <адрес> в ходе ссоры на бытовой почве со своей сестрой ФИО5 умышленно нанес последней 2-3 удара кулаком в область правого плеча и 1 удар в область левого плеча, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде кровоподтеков правого и левого плеча, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом.

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Ю.А. в связи с принятием закона, устраняющим преступность данного деяния.

Представитель потерпевшей не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, также пояснив при этом, что подсудимый и потерпевшая в настоящее время примирились, о чем имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а поэтому просит суд также рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по этим основаниям.

Прокурор поддержал заявленное защитником подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным Законом «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» № 8-ФЗ, вступившим в силу 07 февраля 2017 года, статья 116 УК РФ изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганский побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

То есть новым уголовным законом установлены иные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Федоров Ю.А., совершил преступление в отношении близкого родственника, а не из хулиганских побуждений и не по мотивам, перечисленным в диспозиции статьи 116 УК РФ в новой редакции, суд приходит к выводу о том, что новым уголовным законом преступность деяния, совершенного Федоровым Ю.А. устранена, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшей адвоката Зайцева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Ю.А. на основании ст. 76 УК РФ, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно заявлению ФИО5, поступившему в суд 14 февраля 2017 года, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым. Однако, данное заявление подписано не ФИО5, а иным лицом. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанных в статье 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Из материалов уголовного дела усматривается, что Федоров Ю.А. в ходе предварительного следствия вину свою не признавал, от дачи показаний отказался, а своего согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в ходе судебного следствия не давал. При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Федорова Ю.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Уголовное преследование в отношении Федорова Ю.А. прекратить.

Мер процессуального принуждения в отношении Федорова Ю.А. в виде обязательства о явке отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей адвоката Зайцева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Федорова Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей отказать за отсутствием оснований.

    На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

    Судья Атаманюк Г.С.