Решение по делу № 2-5135/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5135/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой С. С. к Брешину С. Н., Деминой О. В., Брешиной В. Е., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Брешина Д. С., об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Демина С.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска ссылается на то, что она и ответчики пользуются квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма, квартира является муниципальной. В квартире зарегистрированы 5 (пять) человек: истец Демина С. С., ее отец Брешин С. Н., ее дочь Демина О. В., а также ее племянница Брешина В. Е. со своим несовершеннолетним сыном Брешиным Д. С. 2013 года рождения. Управляющей компанией является ООО "Квант-7». Фактически она (истица) проживает одной семьей со своей дочерью Деминой О.С. и отцом Брешиным С.Н. Брешина В.Е. проживает отдельной семьей со своим несовершеннолетним сыном. При этом Брешина В.Е. с сыном фактически в указанной квартире не проживает, от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг уклоняется. Прийти к соглашению о раздельной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не удается.

Истица просит определить размер ее участия, а также участия Деминой О.В. и Брешина С.Н. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 3/5 долей, а размер участия Брешиной В.Е. с учетом интересов ее несовершеннолетнего сына в указанных расходах в размере 2/5 долей.

В судебном заседании истец Демина С.С. исковые требования поддержала.

Брешин С.Н., Демина О.В. с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Брешина В.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что она и ее сын действительно не являются членами семьи истицы и других ответчиков, общее хозяйство не ведут, установление раздельной оплаты будет отвечать интересам: как истицы, так и ответчиков.

Представитель 3 лица ООО «Квант-7» в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и используется сторонами по делу на условиях социального найма.

    Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что фактически они являются разными семьями, взаимоотношения между ними приняли неприязненный характер, по оплате за квартиру имеется спор.

Фактически суд приходит к выводу, что стороны не могут самостоятельно договориться о порядке оплаты за квартиру.

В судебном заседании ответчики с иском согласились.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить размер участия Деминой С. С., Брешина С. Н., Деминой О. В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Определить размер участия Брешиной В. Е. с учетом интересов несовершеннолетнего Брешина Д. С. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для заключения с Деминой С. С., Брешиным С. Н., Деминой О. В. с одной стороны и Брешиной В. Е. с другой стороны отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.