Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2015 ~ М-127/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием военнослужащего войсковой части № <иные данные> Беднякова И.В., представителя командира войсковой части № Панина Р.А., представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Беднякова <иные данные> о взыскании с войсковой части № дополнительного материального стимулирования за 2012 год, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бедняков обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит взыскать с войсковой части № дополнительное материальное стимулирование за 2012 год, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере <иные данные> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В обоснование заявленных требований Бедняков указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ему не выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2012 год, хотя дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков и упущений по службе он не имел. Поскольку другим военнослужащим воинской части дополнительное материальное стимулирование за 2012 год было выплачено в размере <иные данные> рублей, поэтому он просит взыскать с войсковой части <иные данные> указанную сумму. В обоснование причиненного морального вреда Бедняков указал, что указанием статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ в декабре 2012 года выплата дополнительного материального стимулирования за 2012 год всем офицерам была установлена в размере <иные данные> рублей, а поскольку военнослужащим воинской части выплатили по <иные данные> рублей, размер морального вреда составляет <иные данные> рублей – разницу указанных сумм, которую он хочет взыскать с воинской части.

При этом Бедняков указал, что установленный законом срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, поэтому он настаивает на рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства и не желает оспаривать действия (бездействия) командира войсковой части № или других должностных лиц, связанных с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования за 2012 год.

Представитель командира войсковой части № Панин, возражая против заявленных требований, пояснил, что дополнительное материальное стимулирование за 2012 год Беднякову командиром части определено в размере 0 рублей с направлением проекта приказа о выплате материального стимулирования военнослужащим войсковой части № на подпись Министру обороны РФ. При этом оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» - довольствующего финансового органа воинской части - Павлов, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске трехмесячного срока обращения в суд, а также об отсутствии оснований компенсации Беднякову морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Беднякова И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Требование Беднякова о взыскании дополнительного материального стимулирования, в силу административно-правового характера военно-служебных отношений подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гл. 25 ГПК РФ, как заявление об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2012 год, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается, в том числе, с учетом выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 7 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в частности, Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты.

Во исполнение Указа Президента РФ приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), пунктом 7 этого Порядка предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 6 Порядка установлено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников) в пределах установленных объемов бюджетных средств.

Согласно пояснений заявителя, выписки из его лицевого счета и сведений из ЕРЦ дополнительное материальное стимулирование за 2012 год Беднякову не было выплачено.

Как пояснил представитель командира войсковой части № Панин дополнительное материальное стимулирование за 2012 год Беднякову командиром части установлено в размере 0 руб. с направлением проекта приказа о выплате военнослужащим части материального стимулирования на подпись Министру обороны РФ.

Как видно из копии проекта приказа, направленного <дата> командиром войсковой части № на подпись Министру обороны РФ через <иные данные> управление ГУК МО РФ для производства выплаты, дополнительное материальное стимулирование за 2012 год Беднякову определено командиром части в размере 0 руб. (как имеющего дисциплинарное взыскание).

В ходе судебного разбирательства Бедняков указал, что действия (бездействие) командира войсковой части № или иных должностных лиц по невыплате материального стимулирования за 2012 год, он обжаловать категорически не желает.

Поскольку согласно пункту 6 Порядка дополнительное материальное стимулирование производится на основании приказа соответствующего командира (начальника), при этом Беднякову дополнительное материальное стимулирование за 2012 год установлено в размере 0 руб., поэтому оснований для взыскания с воинской части выплаты материального стимулирования в каком-либо размере не имеется, доводы Беднякова о безусловном производстве выплаты являются ошибочными и являются необоснованными.

При этом военный суд считает необходимым дополнительно отметить, что в соответствии с пунктом 9 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, что зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.

На основании вышеизложенного доводы Беднякова о необходимости рассмотрения требования по выплате дополнительного материального стимулирования за 2012 год в порядке искового производства являются необоснованными, поскольку избранная заявителем форма обращения в суд вне зависимости от административно-правового характера военно-служебных отношений, не соответствует правовой природе требований, возникших из публичных правоотношений, и обусловлена лишь стремлением искусственно увеличить установленные законом сроки обращения в суд.

Как указал сам заявитель в тексте заявления и пояснил об этом в ходе судебного разбирательства, о невыплате дополнительного материального стимулирования за 2012 год ему стало известно не позднее, чем в <дата> года, при этом дополнительное материальное стимулирование за 2013 и 2014 год заявителю произведено в декабре 2013 и 2014 гг. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ неуважительные причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте с данным заявлением в суд Бедняков обратился <дата>, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения.

В связи с пропуском срока обращения в суд Беднякову в ходе подготовки к судебному разбирательству было предложено представить доказательства уважительности пропуска указанного срока.

В ходе судебного разбирательства Бедняков указал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку он обратился в суд с исковым заявлением и трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, Бедняков не представил, о них не сообщил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок Бедняковым пропущен без уважительных причин, поэтому считает необходимым в удовлетворении требования по невыплате дополнительного материального стимулирования за 2012 год отказать по данному основанию – в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительным причин.

Что касается требования о компенсации морального вреда, военный суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Принимая во внимание, что законодательством РФ не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, поэтому требование Беднякова о компенсации морального вреда, причиненного в связи с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2012 год, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беднякова <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 августа 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин