Решение по делу № 2-4391/2018 ~ М-3028/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-4391/2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развоз» к Шеловову Владимиру Валентиновичу об обращении взыскания на доли земельного участка, объекта незавершенного строительства, по иску 3-его лица Буртасовой Елены Владимировы, заявляющей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к Шеловову Владимиру Валентиновичу, ООО «Развоз» об исключении ? доли на земельный участок и объект незавершенного строительства из обращения взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства,

Установил:

    Истец ООО «Развоз» обратился в суд с настоящим иском к ответчик ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на доли земельного участка, объекта незавершенного строительства, указывая на то, что решением Таганского районного суда <адрес> от 24.12.2015 года № удовлетворены исковые требования АО «НС Банк» к ООО «Стрит», ООО «ФИО3-НовоСтрой», ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28 о солидарном взыскании задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом, в сумме 16 713 791 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист. Также решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «НС Банк» к поручителям ООО «Стрит», ООО «ФИО3-НовоСтрой», ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 208 127 982 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, предмет исполнения: задолженность, в размере 16 713 791 руб. 16 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, предмет исполнения: задолженность, в размере 208 127 982 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное, ему присвоен №-СД, общая сумма задолженности составляет 224 841 773 руб. 62 коп. Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, которым истец-АО «НС Банк» заменен на его правопреемника-ООО «Развоз». Аналогично по делу № определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, которым истец-АО «НС Банк» заменен на его правопреемника-ООО «Развоз». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился розыск денежных средств и имущества должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие ФИО2, на расчетных счетах не обнаружены. Одновременно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земелньый участок, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость земельного участка составляет 8 085 232 руб. 45 коп. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадью 366,5кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, принадлежащий на праве собственности ФИО2, кадастровая стоимость составляет 21 110 334 руб. 03 коп. В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030813:7 и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:15:0030813:20.

Истец ООО «Развоз» просит суд обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительства поселка коттеджного типа, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 8085232 руб. 45 коп. и установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости-21 110 334 руб. 03 коп., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО2, в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец ООО «Развоз», в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 230 т. 1), в окончательной редакции просила суд обратить взыскание на ? долю земельного участка, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительства поселка коттеджного типа, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 8085232 руб. 45 коп. и установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; ? долю объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости-21 110 334 руб. 03 коп., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика ФИО2, в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп.

3-е лицо ФИО1, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Развоз», ФИО2 об исключении доли на земельный участок, объект незавершенного строительства из обращения взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства (л.д. 100-103 т. 1), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, наследниками первой очереди являются ФИО2 (муж наследодателя), ФИО9 (сын наследодателя) и ФИО1 (дочь наследодателя) на основании закона. После смерти ФИО8 открылось наследство, которое состоит в том числе из ? доли на объект незавершенного строительства, общей площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6 и ? доли на земельный участок под строительства поселка коттеджного типа, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6. На основании заявления наследников, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО8 Наследники первой очереди ФИО2 (муж наследодателя) и ФИО9 (сын наследодателя) отказались от наследства в пользу ФИО1 (дочь наследодателя). На основании заведенного наследственного дела и в связи с отказом остальных наследников от наследства, единственному наследнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на легковой автомобиль марки NISSAN MURANO, 2011 года выпуска. Право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6 и право собственности на земельный участок под строительство поселка коттеджного типа, общей площадью 1465 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, принадлежат ФИО2, но приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом со своею супругой ФИО8

3-е лицо ФИО1, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, просит суд исключить ? доли земельного участка, принадлежащей ФИО1 на праве наследования из обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6; исключить ? доли объекта незавершенного строительства, принадлежащей ФИО1 на праве наследования из обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект незавершенного строительства, общей площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6.

Представитель истца ООО «Развоз» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Требования 3-его лица ФИО1, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, не признала и пояснила, что до настоящего времени ФИО1 не получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 217-218 т. 1). Исковые требования 3-его лица ФИО1, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежал в полном объеме.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ООО «Развоз» согласен и пояснил, что им возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Развоз», предмет исполнения: задолженность, в размере 224 841 773 руб. 62 коп. Задолженность по исполнительному производству не взыскана. Исковые требования 3-его лица ФИО1 оставил на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО1, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

3-е лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

3-е лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

3-е лицо ФИО29 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

3-е лицо ФИО28 в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась.

3-е лицо ООО «ФИО3-НовоСтрой» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

3-е лицо ООО «Стрит» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ФИО12, представителя 3-его лица, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и 3-их лиц.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО12, представителя 3-его лица, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 1 ч. 5 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В силу ч. 6 ст. 1 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права
на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 15 ч. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 17 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, подлежащие выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 31 ч. 7 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения части и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 35 ЗК РФ презюмирует единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Согласно ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

    Судом установлено, что решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск АО «Независимый Строительный Банк» удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Стрит», ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ООО «ФИО3-НовоСтрой», в пользу АО «Независимый Строительный Банк», задолженность по договору об открытии кредитной линии по просроченным процентам, в размере 14 871 367 руб. 14 коп.; задолженность по текущим процентам, в размере 1 342 424 руб. 02 коп.; неустойку, в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего 16 713 791 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО29 о признании договора поручительства незаключенным и ООО «Стрит» о признании договора № об открытии кредитной линии недействительным в части, применении иной процентной ставки, отказано (л.д. 8-11 т. 1).

    Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО29 по доверенности ФИО12, представителя ООО «Стрит» по доверенности ФИО16, представителя ФИО26 и ФИО27 по доверенности ФИО17 без удовлетворения (л.д. 12-16).

    Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Независимый Строительный Банк» (АО «НС Банк») к ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ООО «ФИО3-НовоСтрой» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Взыскана, солидарно, с ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ООО «ФИО3-НовоСтрой», в пользу АО «Независимый Строительный Банк», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии по просроченным процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга, в размере 198 374 400 руб. 00 коп.; проценты, начисленные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 393 582 руб. 46 коп.; неустойка, в размере 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины, в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 208 127 982 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 17-21 т. 1).

    Апелляционным определением Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО15, ФИО14, представителя ответчика ФИО25 по доверенности ФИО18, ответчика ФИО28 без удовлетворения (л.д. 22-25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НС Банк», именуемым «цедент» и ООО «Развоз», именуемым «цессионарий» заключен договор № Ц-20171130-СТРИТ уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Стрит», возникшие между цедентом и должником (заемщиком), на основании договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 304 460 397 руб. 63 коп. (л.д. 42-43 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развоз» направил в адрес ООО «Стрит», ФИО25, ФИО14, ФИО15, ООО «ФИО3-НовоСтрой», ФИО28, ФИО29, ФИО2 уведомление об уступке прав требования (л.д. 52-61 т. 1).

    Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца по гражданскому делу № по иску АО «Независимый Строительный Банк» (АО НС Банк») к ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ООО «ФИО3-НовоСтрой» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, заменив истца АО «НС Банк» на его правопреемника ООО «Развоз» (л.д. 26 т. 1).

    Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца по гражданскому делу № по иску АО «Независимый Строительный Банк» (АО НС Банк») к ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ООО «ФИО3-НовоСтрой» о солидарном взыскании задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом, а также по встречному иску ФИО29 о признании договора поручительства незаключенным, встречному иску ООО «Стрит» о признании договора № об открытии кредитной линии недействительной части, применении иной процентной ставки, заменив истца АО «Независимый Строительный Банк» (АО «НС Банк») на его правопреемника ООО «Развоз» (л.д. 27-28 т. 1).

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Независимый Строительный Банк», предмет исполнения: задолженность, в размере 16 713 791 руб. 16 коп. (л.д. 29-31 т. 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Развоз», предмет исполнения: задолженность, в размере 208 127 982 руб. 46 коп. (л.д. 32-34 т. 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД (л.д. 35 т. 1).

    Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 841 773 руб. 62 коп., где взыскатель ООО «Развоз». Денежных средств для взыскания на расчетных счетах не обнаружено (л.д. 36 т. 1).

    Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 821 745 руб. 33 коп., где взыскатель ООО «Развоз». В рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для добровольного погашения от должника не поступало. Принудительно взыскано 20 028 руб. 29 коп. (л.д. 78 т. 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ФИО3 НовоСтрой», в пользу взыскателя АО «Независимый Строительный Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 16 713 791 руб. 16 коп., окончено и исполнительный лист возвращен (л.д. 65-66). К указанному постановлению составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО25, в пользу взыскателя АО «Независимый Строительный Банк», предмет исполнения: задолженность, в размере 16 713 791 руб. 16 коп., окончено и исполнительный лист возвращен (л.д. 68). К указанному постановлению составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 1).

    Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО29, денежных средств, уплаченных для добровольного погашения не поступало. Принудительно взыскано 90244 руб. 96 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 628 692 руб. 26 коп., остаток исполнительного сбора 1 168 369 руб. 33 коп. (л.д. 70 т. 1).

    Исходя из справки судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО22 следует, что в Даниловском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 010140253 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность, в размере 16 713 791 руб. 16 коп., в отношении должника ФИО27 Денежных средств, уплаченных для добровольного погашения не поступало. Принудительно взыскано 12 122 руб. 73 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 701 668 руб. 43 коп., остаток исполнительного сбора 1 169 965 руб. 38 коп. (л.д. 71 т. 1).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве ФИО22 следует, что в Даниловском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 010140252 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таганским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность, в размере 16 713 791 руб. 16 коп., в отношении должника ФИО26 Денежных средств, уплаченных для добровольного погашения не поступало. Принудительно взыскано 124 632 руб. 19 коп. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 589 158 руб. 97 коп., остаток исполнительного сбора 1 168 475 руб. 63 коп. (л.д. 72 т. 1).

    Согласно сведений, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном Царицынским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника ФИО28, в пользу взыскателя АО «Независимый Строительный Банк», следует, что долг по исполнительному производству составляет 16 713 791 руб. 16 коп., перечислено 328 058 руб. 34 коп., остаток долга 16 387 847 руб. 82 коп. (л.д. 73-77 т. 1).

    Исходя из справки судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве Ким Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Чертановском ОСП УФССП России по Москве (на основании исполнительного листа ФС 010145990 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, в отношении должника ООО «Стрит», задолженность составляет 16 713 791 руб. 16 коп., погашение в рамках исполнительного производства должником не осуществлялось (л.д. 79 т. 1).

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1465 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство поселка коттеджного типа, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6 и объекта незавершенного строительства, площадью 366,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, значится ФИО2 (л.д. 37-41, 183-184 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО23 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-ФИО30, жене-ФИО30 (л.д. 104 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 95 т. 1).

ФИО1 является дочерью ФИО8 (л.д. 134-134об. т. 1).

    Согласно справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поданного ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ) (л.д. 96 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> (л.д. 150) и автомобиль марки NISSAN MURANO, 2011 года выпуска (л.д. 151 т. 1).

    Постановлением нотариуса Балашихинского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отложено совершение нотариальных действий по заявлениям ФИО1 и ФИО2 по выдаче: свидетельства на право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 50:15:0030813:7, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6 и ? долю в праве общей собственности на объект незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 366,5 кв.м.; свидетельства о праве на наследство ФИО1, ФИО2 на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030813:7, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6; 1/24 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030813:14, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 11 и ? долю в праве общей собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 366,50 кв.м., для представления нотариусу постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для ознакомления нотариуса с его полным текстом, либо предоставления нотариусу решении суда об освобождении имущества, принадлежащего наследодателю ФИО8 в силу закона, от ареста (л.д. 180-181 т. 1).

    Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО «Развоз» к ФИО2 об обращении взыскания на доли земельного участка, объекта незавершенного строительства, не подлежат удовлетворению, поскольку спорные земельный участок и объект незавершенного строительства, в силу ст. 256 ГК РФ, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО8 После смерти ФИО8, её доля в совместно нажитом имуществе перешла к дочери ФИО1, в порядке наследования. Отсутствие выданного свидетельства о праве на наследство не лишает ФИО1 прав на наследство, поскольку в силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и объекта незавершенного строительства, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке и объекте незавершенного строительства в натуре, либо направление сособственнику жилого дома и земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. По смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вместе с тем, истцом ООО «Развоз» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отказа ФИО1, как участника общей долевой собственности от приобретения долей должника в спорных объектах. Истцом ООО «Развоз» не были предприняты меры к получения задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности. Таким образом, в настоящий момент отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчику доли в недвижимом имуществе, и истцом ООО «Развоз» избран неверный способ защиты нарушенного права, так как истец ООО «Развоз» не пытался выделить долю должника из общего имущества, и сособственник объекта незавершенного строительства и земельного участка не отказывался от приобретения данной доли. Вместе с тем ООО «Развоз» имеет возможность в порядке ст. 255 ГК РФ и при соблюдении данной нормы в дальнейшем повторно обратиться в суд с указанным иском об обращении взыскания на доли объекта незавершенного строительства и земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО2 Обращение взыскания на ? доли земельного участка и ? доли объекта незавершенного строительства без выделения доли должника в натуре может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника, 3-его лица и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.

Требования 3-его лица ФИО1, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ООО «Развоз», ФИО2 об исключении ? доли земельного участка, объекта незавершенного строительства из обращения взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания истец ООО «Развоз» уточнил исковые требования и после уточнения исковых требований права и законные интересы ФИО1 на ? доли земельного участка и ? доли объекта незавершенного строительства не нарушены, доказательств обратно стороной 3-его лица ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «Развоз» понес расходы по оплате госпошлины, в размере 6000 руб. 00 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т. 1).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Развоз» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, объект незавершенного строительства, требования истца ООО «Развоз» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении иска ООО «Развоз» к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительства поселка коттеджного типа, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 8085232 руб. 45 коп. и установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; на ? долю объека незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости-21 110 334 руб. 03 коп., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп., отказать.

В удовлетворении иска 3-его лица ФИО1, заявляющей самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, к ФИО2, ООО «Развоз» об исключении ? доли земельного участка из обращения взыскания на земельный участок, общей площадью 1465 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительства поселка коттеджного типа, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости 8085232 руб. 45 коп. и установив способ реализации путем продажи с публичных торгов; ? доли объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадью 366,5 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, участок 6, определив начальную продажную цену в размере кадастровой стоимости-21 110 334 руб. 03 коп., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                 О.А.Быстрякова