Решение по делу № 2-991/2017 ~ М-826/2017 от 22.05.2017

дело № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сотникову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Сотников Ю.С. (заемщик) заключили соглашение № от 05 сентября 2014 года. Согласно соглашения банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 210 000 руб., процентная ставка 33,90%, срок пользования кредита 1826 дней. Кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 210 000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение № от 05 сентября 2014 года, заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Сотниковым Ю.С., взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 289 106 руб. 05 коп., проценты с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 12 091 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Сотников Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 05 сентября 2014 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Сотников Ю.С. заключили соглашение о потребительском кредитовании №. В этот же день ответчику выдан кредит в сумме 210 000 руб., что подтверждается банковским ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом Сотников Ю.С. с 05 сентября 2014 года пользуется денежными средствами истца, суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным соглашением сроков, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на12 апреля 2017 годазадолженность ответчика перед банком составляет289106 руб. 05 коп., из которых: основной долг –190695 руб. 70 коп., проценты – 47 099 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 51 311 руб. 27 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному соглашению, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Таким образом, существенное нарушение кредитного соглашения ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению в размере289 106 руб. 05 коп.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному соглашению с13 апреля 2017 годапо день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено. В дальнейшем после вступления решения суда в законную силу и при исполнении решения суда стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 091 руб. 06 коп. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сотникову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 05 сентября 2014 года заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Сотниковым Ю.С..

Взыскать с Сотникова Ю.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от 05 сентября 2014 года по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 289 106 руб. 05 коп., в том числе:

- 190 695 руб. 70 коп. основной долг;

- 47 099 руб. 08 коп. проценты;

- 51 311 руб.27 коп. проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Сотникова Ю.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от 05 сентября 2014 года с 13 апреля 2017 года по день расторжения договора.

Взыскать с Сотникова Ю.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 091 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина