Решение по делу № 2-80/2022 (2-1481/2021;) ~ М-1484/2021 от 14.12.2021

№

Дело №2-80/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тагировой А.И.,

с участием истца Ярушина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярушина А.Н. к ПАО Сбербанк России о признании ничтожным и недействительным кредитный договор, о взыскании морального вреда,

установил:

Ярушина А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО Сбербанк России о признании ничтожным и недействительным кредитный договор, о взыскании морального вреда, свои требования мотивировала тем, что между сторонами в настоящее время существует спор о праве по поводу заключения и действительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму задолженности 167 264 руб. 51 коп. в свзи с тем, что в отношении истца было совершено преступление (мошенничество), истец признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась с заявлением №, в котором содержалось требование о полной проверке банком сотрудников своего подразделения, находящегося по адресу: <адрес> на предмет мошеннических действии и связи с третьими лицами, совершающими мошеннические действия, на что банк не провел проверку в своих интересах.

Истец электронную подпись в кредитном договоре не оформляла, с паспортом не фотографировалсь, СМС-сообщения не получала. Все денежные средства, поступившие ей на счет были отправлены мошенниками на собственные счета, что подтверждается выпиской по карте. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от её имени путем обмана и злоупотреблением её доверием и доверием банка, вероятно с участием банка, а также с незаконным использованием её персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила банку и обратилась в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, истца признали потерпевшей.

Полагает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что у нее произошли роды раньше предполагаемого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГг. спустя несколько часов после совершенного деяния с осложнениями у ребенка.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

ничтожным и недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Ярушина А.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление об отложении судебного заседания ввиду участия представителя банка в другом судебном заседании. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку подтверждающих документов в суд не представлено, кроме того, суд полагает, что у банка имеется свои юридический отдел, который не ограничивается одним сотрудником банка, участвующим в судебных заседаниях. Также от представителя ответчика в суд поступило возражение, в котором они просит отказать в удовлетворении исковых требовании истца.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ярушина А.Н. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (договор банковского обслуживания №).

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был оформлен перевыпуск карты в связи с изменением фамилии.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано заявление на получение кредитной карты VISA Classic.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в мобильном приложении СБОЛ подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру по карте №, что подтверждается выгрузкой из АС «Мобильный Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. истец самостоятельно в мобильном приложении для андроид осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «сбербанк-Онлайн», истцом использована карта МаserСаrd и верно введен пароль для входа в систему.

22.04.2021г. истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 (МСК) истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 (МСК) банком на счет клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (МСК) клиент попытался перечислить 18 0742,52 руб. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 во избежание мошеннических действий банк отклонил операцию на сумму 18 0742,52 руб. на счет №, ограничив операции по карте.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 (МСК) и в 11:29 (МСК) на счет № были перечислены денежные средства в размере 75 036 руб. и 73 008 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярушина А.Н. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, путем совершения операций в Сбербанк Онлайн, подписанный с помощью простой электронной подписи (смс-пароль) сумма кредита 150 000 руб. под 18,70% годовых, на срок 19 месяцев.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Ярушина А.Н. обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что она не оформляла электронную подпись в кредитном договоре, с паспортом не фотографировалась, СМС сообщения не получала, договор был заключен мошенническим путем возможно сотрудниками банка.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора, в связи с чем, довод истца о не оформлении еюэлектронной подписи, отсутствии ее подписи в договоре не является обоснованным.

В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что разгласила третьим лицам номер карты. (также это поодтверждается стенограммами разговоров, осуществленных между Ярушина А.Н. и сотрудником банка).

Таким образом, Ярушина А.Н. не приняла мер к исключению возможности использование принадлежащего ей номера карты третьим лицам, лично сообщила неустановленным лицам номера карт для совершения дистанционно юридически значимых действий, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему иным лицам, объективная возможность установить факт направления паролей и получения денежных средств лицом, которого клиент не уполномочил, в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала, в действиях банка соответствовали условиям договора о банковском обслуживании и требованиям закона.

Согласно пункту 3.9 Приложения № к Условиям банковского бслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственнооручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Поорядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяют достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по Договору.

Истец подписала кредитный договор путем указания идентичного СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, при котором такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению Ярушина А.Н. при установленных судом обстоятельствах в отсутствие обвинительного приговора не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом доказательств мошеннических действий, нарушения обязательств по договору со стороны ПАО Сбербанк России, наличия причинно-следственной связи между снятием денежных средств со счета истца и виновными действиями ответчика не представлено. Вина ПАО «Сбербанк России» в причинении ущерба Ярушина А.Н. отсутствует.

При заключении договора стороны согласовали все условия, заключение договора истцом являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в электронном виде со стороны банка, не установлено, оснований для признания заключенного договора недействительным и применении последствий его недействительности, не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец в его обоснование указал, что кредитный договор заключен путем обмана.

Между тем, в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд считает возможным в его удовлетворении отказать, поскольку данное требование является производным от основного, а в его удовлетворении также отказано.

В связи с отсутствием нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги, исковые требования Ярушина А.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Ярушина А.Н. к ПАО Сбербанк России о признании ничтожным и недействительным кредитный договор, о взыскании морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова

Решение в окончательной форме составлено 08 февраля 2022г.