Определение по делу № 2-20/2020 (2-889/2019;) ~ М-760/2019 от 18.06.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 года                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

     при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просил произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности ФИО4 на 47/100 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, признать право собственности ФИО1 на 53/100 доли имущества, находящегося в общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности, а также признать жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, домом блокированной застройки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском к ФИО1, ответчик умер, то есть истец предъявил исковые требования к умершему ответчику.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность умершего прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом настоящего иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, данные сведения стали известны после получения ответа из отдела записи актов гражданского состояния, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание также на то, что в данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска.

В соответствии со п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на истца.

Таким образом, с учетом положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленных обстоятельств смерти ответчика ещё до предъявления к нему иска в суд производство по данному делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащему ответчику (ответчикам).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, оснований для применения к данным правоотношениям статьи 44 ГПК РФ не имеется, поскольку правопреемства на стадии рассмотрения дела не возникло, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, прекратить.

Возвратить истцу ФИО8, уплаченную им государственную пошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 300 рублей, выдать истцу подлинник платежного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья                                Н.В. Калиниченко