Решение по делу № 2-569/2015 ~ М-572/2015 от 20.05.2015

        Дело № 2-569(1)/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Добренькой Е.С.

     с участием истца Павлова С.И. и ответчика Павловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Ивановича к Павловой Ольге Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими права пользования жилым помещением, -

установил:

Павлов С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Павлову О.Ю. и Павлову М.С. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме проживали и зарегистрированы истец, его жена Павлова О.Ю. и дочь Павлова М.С., 2008 года рождения. 25 марта 2014 года брак между Павловым С.И. и Павловой О.Ю. расторгнут. Павлова О.Ю. вместе с несовершеннолетней дочерью Павловой М.С. забрала вещи и выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Регистрация Павловой О.Ю. и несовершеннолетней Павловой М.С. носит формальный характер, не отражает их фактического места жительства и не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением. Никаких соглашений о сохранении за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик никаких расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет. Истец вынужден нести расходы в повышенном размере, исходя из числа лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. В добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, Павлов С.И. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Павлов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова О.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании иск не признала, при этом подтвердила, что 25 марта 2014 года брак, зарегистрированный между нею и Павловым С.И., прекращен, в сентябре 2013 года она с несовершеннолетней дочерью Павловой М.С., 2008 года рождения, выехали из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании договора дарения квартиры от 03 сентября 2009 года Павлову С.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 64-64-27/052/2009-508 от ДД.ММ.ГГГГ).

По сообщению отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балашове Павлова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 28.02.2011 года, Павлова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по спорному адресу с 21.02.2011 года.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Павлова М.С., 2008 года зарегистрирована в спорной квартире, принадлежащей своему отцу Павлову С.И., в малолетнем возрасте. Покинула спорную квартиру после прекращения семейных отношений между родителями Павловым С.И. и Павловой О.Ю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14), в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

Вопреки доводам истца проживание несовершеннолетнего по другому адресу с матерью не влечет утрату им права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его отцу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетней Павловой М.С., 2008 года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, поскольку Павлова М.С., 2008 года рождения, в несовершеннолетнем возрасте была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке по обоюдному согласию родителей, которые определили для нее в качестве места жительства спорную квартиру, в связи с чем она приобрела право пользования данным жилым помещением по договору найма. Будучи несовершеннолетней Павлова М.С. выехала из квартиры вместе с матерью в связи с расторжением брака ее родителей, однако в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности выразить свое волеизъявление, а также реализовать право пользования спорным жилым помещением вплоть до достижения совершеннолетия, от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, в связи с чем ее не проживание в квартире носит уважительный и временный характер.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы семейного и жилищного законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО10 показали, что с 2008 года по 2013 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали Павлов С.И., его жена Павлова О.Ю. и дочь Павлова М.С. Весной 2013 года Павлова О.Ю. забрала вещи и вместе с дочерью выехала из квартиры.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой - либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком Павловой О.Ю., пояснившей, что ею было принято решение о переезде её на другое место жительства и истец Павлов С.И. даже помогал перевозить вещи и имущество, совместно нажитое имущество между бывшими супругами разделено добровольно.

Ответчик Павлова О.Ю. к членам семьи истца не относится. Соглашения с истцом как собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у неё не имеется.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком Павловой О.Ю. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в настоящее время в жилом помещении истца ответчик Павлова О.Ю. только зарегистрирована, в доме фактически не проживает, намерений пользоваться жилым помещением не имеется, утратила право пользования жилым помещением.

Все это свидетельствует об отсутствии у Павловой О.Ю. фактических связей, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является конкретным местом её проживания.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика Павловой О.Ю. в указанной квартире не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика Павловой О.Ю. не представлено каких - либо доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение позиции о невозможности совместного проживания.

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением Павловой М.С., 2008 года рождения, и в удовлетворении исковых требований в части признания утратившей право пользования жилым помещением Павловой О.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова Сергея Ивановича к Павловой Ольге Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Павлову Ольгу Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Павлова Сергея Ивановича о признании утратившей права пользования жилым помещением Павловой Милены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29 июня 2015 года).

Председательствующий С.В.Климова