Решение по делу № 2-961/2021 ~ М-942/2021 от 06.08.2021

дело №2-961/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца Гимаевой Р.М.,

представителя истцов Ужегова П.В.,

прокурора Валиева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой Р.М., Черных Г.Д., Халиуллина Ш.Р., Халиуллиной О.Р. к Волковой М.С. о взыскании компенсации морального вреда и суммы неосновательного обогащения,

установил:

Гимаева Р.М., Черных Г.Д., Халиуллин Ш.Р., Халиуллина О.Р. обратились в суд с иском к Волковой М.С. о взыскании компенсации морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого и суммы неосновательного обогащения в размере 115000 руб. в пользу Халиуллина Ш.Р.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, где ответчик, управляя ТС <данные изъяты> совершила наезд на Г.О. В результате ДТП Г.О. от полученных травм скончался Приговором Качканарского городского суда Свердловской области Волкова М.С. признана виновной по ч.1 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. В результате ДТП истца потеряли сына и брата. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Волковой М.С. истцом Халиуллиным Ш.Р. был осуществлен перевод денежных средств в размере 115000 руб. Денежные средства перечислены безосновательно и за счет истца Халиуллина Ш.Р. у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 115000 руб.

Истец Гимаева Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сын Г.О. жил в гражданском браке с Волковой М.С..

Представитель истцов Ужегов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокурор Валиев Б.А. полагает, что требования обоснованы, подлежат удовлетворению, размер морального вреда на усмотрение суда.

Истцы Черных Г.Д., Халиуллин Ш.Р., Халиуллина О.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Волкова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Качканарского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волкова М.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 109 УК РФ, а именно за причинение смерти Г.О. по неосторожности.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что погибший Г.О. является сыном истца Гимаевой Р.М. и братом истцов Черных Г.Д., Халиуллин Ш.Р., Халиуллина О.Р..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов в части причинения им ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший приходился сыном и братом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденной Волковой М.С., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взысканию с ответчика Волковой М.С. компенсацию морального вреда в пользу Гимаевой Р.М. в размере 600 000 руб., в пользу Черных Г.Д., Халиуллина Ш.Р., Халиуллиной О.Р. в размере по 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Халиуллиным Ш.Р. на банковский счет Волковой М.С. был осуществлен перевод денежных средств в размере 115000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования Халиуллина Ш.Р. о взыскании с Волковой М.С. неосновательное обогащение, заявленное в иске, подлежат удовлетворению, исходил из того, что Волкова М.С. получила денежные средства истца без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, обязан возвратить Халиуллину Ш.Р. указанные денежные средства.

В силу положений ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Взысканию с ответчика Волковой М.С. в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4700 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Гимаевой Р.М., Черных Г.Д., Халиуллина Ш.Р., Халиуллиной О.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой М.С. в пользу Гимаевой Р.М. компенсацию морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с Волковой М.С. в пользу Черных Г.Д. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с Волковой М.С. в пользу Халиуллина Ш.Р. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с Волковой М.С. в пользу Халиуллиной О.Р. компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с Волковой М.С. в пользу Халиуллина Ш.Р. сумму неосновательного обогащения 115 000 руб.

Взыскать с Волковой М.С. в доход бюджета МР Кигинский район РБ государственную пошлину 4700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись      А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья                             А.Н. Леонтьев