Приговор по делу № 1-67/2017 (1-830/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1- 67/2017 (36638)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного обвинителя Якучакова А.К.

защитника-адвоката Попова В.В.

подсудимого Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 10.01.2017г.

материалы уголовного дела в отношении:

Ершова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. в ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ершов В.Б. совершил покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ершов Владимир Борисович 28.08.2016 около 22.00 часов местного времени, с целью кражи пришел к зданию модуля второго поста парка станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги, расположенному в 25 метрах от 10 ж/д пути, в пределах 4 пикета 218км ст. Проектная Беловского района Кемеровской области, возле стены которого находились складированные детали верхнего строения пути, где реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался похитить складированные у здания модуля второго поста ст. Проектная детали верхнего строения пути, а именно: сбросил в откос 4 контррельсовых башмака бывших в употреблении негодных для укладки в путь общим весом 98 кг и одну плиту корневую остряковую негодную для укладки в путь весом 81кг, относящихся к лому категории 5АР, стоимостью 3263 рубля 25 копеек за 1 тонну, на общую сумму 584 рубля 12 копеек; 5 новых башмаков от крестовины - подкладок ОП №936 стоимостью 1258 рублей, ОП №937 стоимостью 1368 рублей, ОП №938 стоимостью 863 рубля, ОП №939 стоимостью 880 рублей, ОП №940 стоимостью 970 рублей на общую сумму 5339 рублей; 5 новых контррельсовых башмаков (подкладок №500) стоимостью 918 рублей за 1 штуку на общую сумму 4590 рублей, принадлежащие Беловской дистанции пути - структурному подразделению ОАО «Российские железные дороги», однако, не успел довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Белово, чем мог причинить ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 10513 рублей 12 копеек.

Ершов В.Б. совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Ершов В.Б. 11.09.2016 около 22.30 часов местного времени, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пришел к огороженной оградительной ленте запрещающей проход посторонних лиц территории строящегося ООО СК «МегаполисСтрой» здания железнодорожного вокзала ст. Белово Западно-Сибирской железной дороги расположенного по адресу Кемеровская г. Белово ул. Юбилейная 1 и прилегающей к нему территории, где в 5 метрах от здания железнодорожного вокзала за оградительной лентой на территории строительной площадки находился строительный инструмент и складированные стройматериалы и реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался похитить инструмент - «Швонарезчик СК08Т Р8350-НС», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий на праве договора аренды от 06.09.2016 гражданину Потерпевший №1, являющемуся <данные изъяты> однако, не успел довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Белово, чем мог причинить гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который является для него значительным.

При окончании предварительного расследования Ершов В.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Попов В.В. ходатайство подсудимого Ершова В.Б. поддержал.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.161).

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.163).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Е. по преступлению от 28.08.2016 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Е. по преступлению от 11.09.2016 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признаёт Е. вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144).

При назначении Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: данные о его личности – состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также признание подсудим вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, совершение подсудимым неоконченных преступлений впервые небольшой и средней тяжести, прохождение военной службы по призыву.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение подсудимому основного наказания - в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ершова Владимира Борисовича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ершову В.Б. наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ершову В.Б. к отбытию определить 1 год 1 месяц исправительных работ, с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

Мерой пресечения в отношении Ершова В.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 контррельсовых башмака, одну плиту корневую остряковую, 5 новых башмаков от крестовины - подкладок ОП №936, ОП №937, ОП №938, ОП №939, ОП №940, 5 новых контррельсовых башмаков (подкладок №500) возвратить представителю ОАО «Российские железные дороги», «Швонарезчик СК08Т Р8350-НС» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов